Public DENIC mailinglist

["P.B." <denic-public-l AT pb4.de>]

Besim <besim AT netplanet.org> schrieb am 07.12.2001

BK> Für jede TLD gibt es nur eine Verwaltungsstelle.

ja, fuer ccTLDs und n-nein fuer die andern.

BK> Es muß schlicht und einfach eine zentrale Verwaltungsstelle geben, die
BK> ist mit dem DENIC gegeben. Das DENIC verkauft zwar auch selbst Domains,
BK> dies aber zu absichtlich horrenden Preisen, da die Genossen dies primär
BK> machen sollen.

sic!
(siehe unten, Oligopol)

BK> Daß das DENIC nun mal die Verwaltungsstelle für DE-Domains
BK> ist, ist eine Frage, die sich aus der Geschichte des DNS und 
BK> besonders der IANA ableitet. Dort wurde die Vergabe ccTLD auf
BK> Basis von Vertrauen geregelt.

Korrekt.

BK> So lief das früher tatsächlich im Internet und so lief das sogar gut.

Ich bin jetzt annaehernd 50 Jahre alt und seit 25 Jahren dabei, ich
kann das nur bestaetigen.

BK> ... es war eine gute Sache, die auf Vertrauen aufbaute.

Ebenfalls richtig.
Ich habe - fuer meine damaligen Arbeitgeber - noch IP-Netze und
Domains per naechtlichem Telefonanruf bei unido zugesprochen
bekommen - naechtlich, weil das die bevorzugte Arbeitszeit von
R.V. war - also weiss ich, wovon ich rede. Dass sowas auch heute
(genaugenommen letztes Jahr, da war mein letzter Kontakt)
noch gut funktionieren kann, zeigt das Beispiel Australien.

BK> Ich stimme zu, das DENIC ist in vielen Bereichen nicht unbedingt so
BK> transparent ist, wie man es sich als Privat(!)person und Nicht-Genosse
BK> gern wünscht. Fakt ist allerdings, daß jeder Provider Genosse werden
BK> kann

Das ist so natuerlich nicht richtig.
(1) haben die Genossen eine technische und geldliche Mauer
aufgebaut, um ihr Oligopol des politischen Steuerns und
Geldverdienens moeglichst gut abzusichern und
(2) gibt es keinen durchsetzbaren Rechtsanspruch auf Aufnahme in
die Genossenschaft (:also die Genossen bestimmen selbst, wen sie in
ihre erlauchte Runde aufnehmen wollen:) und
(3) definieren die Genossen, wen sie ueberhaupt als Provider
ansehen, und haben die Definition so eng gezogen, dass von den
Personen und Institutionen, die in Deutschland als Provider
arbeiten, nur eine unter 10%-Minderheit qualifiziert ist.
(4) Abgesehen davon sicher auch nur einen Minderheit _interessiert_
ist, aber die ist, wie ich wohl weiss, _nicht_ _genau_ in der
ausgeschlossenen Mehrheit enthalten ;-)

Um jetzt weiteren Diskussionen dieses Themas vorzubeugen, will
ich gleich bekennen, dass ich meine, dass man das so machen 
kann, dass das denic als Genossenschaft das wahrscheinlich auch
in guter Absicht vernuenftigerweise so gemacht hat, und so weiter.

BK> und das DENIC sich weitgehend auf die technische Abwicklung beschränkt.

Nein, wie die diversen Streitereien zeigen - oder jedenfalls
nicht genug beschraenkt ;-)

Zum RIPE:
BK> Ein wirkliches, astreines Monopol, aber es geht
BK> technisch nicht anders, wenn das System nicht schlagartig
BK> zusammenbrechen soll.

Das geht technisch anders, aber auch darueber muessen wir hier
nicht diskutieren.

BK> Ja, früher hat das alles nichts gekostet, früher war das ganze aber auch
BK> unter der Obhut von Universitäten und gemeinnützigen Institutionen, ob
BK> nun DENIC oder RIPE.

gekostet hat es damals auch was, die Kosten wurden von den
Unis und ihren Mitarbeitern (Arbeitszeit) aufgebracht ;-)

BK> Und ehrlich gesagt.. ich sehe ganz andere ccTLD, wo die gewerbliche und
BK> wucherartige Ausbeutung erheblich schlimmer abläuft, als beim DENIC. Und
BK> mir gefällt auch die Vergabe der neuen TLD noch nicht mal ansatzweise, ...

voellig einverstanden!

BK> Grüße,
BK> Besim

Danke fuer den konstruktiven Beitrag!
-- 
P.B.- e-mail: <public-l AT denic.de>