public-l AT list.denic.de
Subject: Public DENIC mailinglist
List archive
- From: Christian Storch <storch AT infra.net>
- To: "public-l AT denic.de" <public-l AT denic.de>
- Subject: RE: [public-l] Warum muessen KKs geackt werden?
- Date: Fri, 5 Jan 2001 18:43:25 +0100
Spontan faellt mir dazu nur eines ein:
"Man traut dem bisherigen Provider mehr, weil dort die Domain eben noch
physikalisch laeuft, als dem Neuen. - Selbst wenn der Kunde beim Alten bereits
gekuendigt und mit dem Neuen schon einen Vertrag geschlossen hat."
Ich sehe hier trotzdem einfach noch eine Sicherheitsluecke, auch wenn sich das
Ganze fuer einen Normalbuerger (Nicht-IM-Internet-Lebende-Personen:)
absolut verrueckt anhoeren muss.
Christian
-----Original Message-----
From: Pascal-Nicolas Becker [SMTP:pnb-list AT 20und3.de]
...
Was mir dennoch überhaupt nicht klar geworden ist: wieso wurde die
Regelung eingeführt, dass der alte Provider einen KK ACKen muss? Wenn
ein neuer Provider einen gültigen KK vom Admin-c hat müsste das doch
eigentlich reichen, oder? Was wären "regelgerechte" NACKs für einen
KK-Antrag?
Gruss,
Pascal
- [public-l] Warum muessen KKs geackt werden?, Pascal-Nicolas Becker, 01/05/2001
- <Possible follow-up(s)>
- RE: [public-l] Warum muessen KKs geackt werden?, Christian Storch, 01/05/2001
- Re: [public-l] Warum muessen KKs geackt werden?, Sabine Dolderer/Denic, 01/08/2001
Archive powered by MHonArc 2.6.19.