Public DENIC mailinglist

["Winfried Haug" <wh AT germany.com>]

In den USA sieht es leider so aus, dass von der Westkueste der Traffic
nach Japan geht an der Ostkueste bleibt er in den USA:;

Westkueste:

(...)
  7 0.so-5-1-0.BR1.LAX7.ALTER.NET (204.255.168.29) [AS 701] 4 msec 0 msec 4
msec
  8 0.so-1-2-0.XL1.LAX7.ALTER.NET (152.63.113.2) [AS 701] 0 msec 0 msec 4
msec
  9 0.so-0-0-0.TL1.LAX9.ALTER.NET (152.63.115.138) [AS 701] 4 msec 4 msec 4
msec
 10 0.POS6-0.IR1.LAX9.ALTER.NET (152.63.0.145) [AS 701] 4 msec 4 msec 4 msec
 11 so-7-0-0.IR1.LAX12.ALTER.NET (137.39.31.221) [AS 701] 4 msec 4 msec 4
msec
 12 0.so-3-1-0.TR1.TKO2.Alter.Net (210.80.48.101) [AS 703] 112 msec 112 msec
116 msec
 13 0.so-3-2-0.XR1.TKO2.Alter.Net (210.80.48.106) [AS 703] 128 msec 128 msec
132 msec
 14 11.so-6-0-0.GW5.TKO2.Alter.Net (210.80.5.170) [AS 703] 108 msec 108 msec
108 msec

Ostkueste:

(...)
8  500.POS3-2.GW5.CHI2.ALTER.NET (65.195.243.45)  11.246 ms  31.812 ms
21.557 ms
9  0.so-3-2-0.XL2.CHI2.ALTER.NET (152.63.66.118)  12.740 ms  16.183 ms
10.625 ms
10  0.so-0-0-0.TL2.CHI2.ALTER.NET (152.63.68.89)  22.526 ms  20.839 ms
12.746 ms
11  0.so-2-3-0.TL2.NYC8.ALTER.NET (152.63.1.177)  62.276 ms  35.480 ms
34.265 ms
12  0.so-2-0-0.XL2.NYC8.ALTER.NET (152.63.0.186)  34.287 ms  35.025 ms
34.151 ms
13  0.so-3-0-0.XR2.NYC8.ALTER.NET (152.63.19.34)  35.171 ms  34.990 ms
34.934 ms
14  182.at-6-0-0.WR2.NYC8.ALTER.NET (152.63.18.9)  36.120 ms  34.254 ms
34.945 ms
15  pos5-0.ur2.nyc7.web.wcom.net (157.130.221.22)  34.291 ms  60.688 ms
42.029 ms
16  206.65.160.38 (206.65.160.38)  33.817 ms  33.442 ms  34.346 ms
17  206.65.171.114 (206.65.171.114)  33.298 ms  33.127 ms  32.929 ms
18  206.65.184.105 (206.65.184.105)  33.621 ms  33.763 ms  33.940 ms
19  z.nic.de (194.246.96.1)  34.431 ms  34.511 ms  33.895 ms


Interessanterweise ist beidesmal AS701 betroffen.

Die Anycast und Clusterloesung macht die DE Zone ingesammt "sicherer" und
"hochverfuegbarer",
allerdings definitiv nicht "schneller" - zumindest nicht generell und fuer
alle Benutzer.

Einem Kunden im Busch ist es auch wichtiger, dass
www.meine-domain-soll-aufgelöst-werden.de
ueberhaupt aufgeloest wird. Die ms sind weniger tragisch, vorallem wenn
lokal gecached wird.

Schade, dass man mit so einer Pressemeldung nicht unbedingt die technische
Kompetenz
heraussteicht, auf die vorallem im Hinblick auf die .net Vergabe ja beim
Denic auch geschaut wird.

An dem oben gezeigten Beispiel (man beachte die TTLs nach Japan) wird eben
deutlich, dass
die Aussage

"Eine Anfrage wird jeweils automatisch an den Nameserver geleitet,
der am schnellsten antworten kann."

so einfach nicht korrekt ist.


Fuer Leser mit einfach technischen Hintergrund mag die Pressemeldung ja ok
sein, aber denen sind
auch die Zeiten egal. Mir persoenlich ist eine hoehere Verfuegbarkeit auch
wesentlich wichtiger
als ein paar ms und ich denke so sehen das vorallem diejenigen, die
geschaeftskritische Anwendungen
unter einer .DE Domain haben aehnlich.


Werden eigendlich Pressemeldungen die technische Hintergruende haben von
Operations und dem
Vorstand geprueft oder geht das so raus ?

Winfried Haug




> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: owner-public-l AT denic.de [mailto:owner-public-l AT denic.de]Im Auftrag
> von Florian Weimer
> Gesendet: Dienstag, 25. Januar 2005 11:47
> An: Public-L
> Betreff: Re: [DENICpublic-l] Pressemitteilung: DENIC baut
> Leistungsfähigkeit des .de-Nameservernetzes aus
>
>
>
> * Klaus Herzig:
>
> > Die Nameserver an den Standorten Berlin, Frankfurt, Wien, Stockholm,
> > Elmsford NY und Tokio werden dabei im sog. Anycast-Modus betrieben. Das
> > bedeutet, dass sie alle unter der gleichen IP-Adresse erreichbar sind,
> > obwohl sich die Rechner selbst an verschiedenen geographischen Orten
> > befinden. Eine Anfrage wird jeweils automatisch an den Nameserver
> > geleitet, der am schnellsten antworten kann.
>
> Das stimmt in dieser Form natürlich nicht, auch wenn Vereinfachungen
> in Pressemitteilungen unvermeidbar sind. Die Anfrage wird dorthin
> geleitet, wo die beteiligten ISPs glauben, daß es für sie am
> günstigsten ist. Von hier aus (AS12374) ist z.B. 80.81.192.176
> (offenbar der Router vor dem Anycast-Nameserver in Frankfurt) in rund
> 23 Millisekunden RTT erreichbar, tatsächlich genommen wird aber der
> Nameserver hinter 193.178.185.66 (vermutlich der in Berlin), bei dem
> der vorgelagerte Router bereits 49 Millisekunden RTT entfernt ist --
> diesen Rückstand wird der Nameserver kaum aufholen können.
>