public-l AT list.denic.de
Subject: Public DENIC mailinglist
List archive
- From: henning.brauer AT bsmail.de
- To: Michael Hoennig <michael AT hoennig.de>
- Cc: Ceres <benutzer AT kdt.de>, owner-public-l AT denic.de, public-l AT denic.de
- Subject: Re: [public-l] Re: Denic-Mitgliedschaft für Subprovider
- Date: Thu, 9 Nov 2000 14:32:03 +0100
Halte ich generell für keine schlechte Idee. Eine Lösung von Seiten der
DENIC wäre nichtsdestotrotz passender.
------------------------------------------------------------
Henning Brauer | Hostmaster BSWS
BS Web Services | www.bsws.de
Roedingsmarkt 14 | hostmaster AT bsws.de
20459 Hamburg
Germany
Michael
Hoennig To: Ceres <benutzer AT kdt.de>,
public-l AT denic.de
<michael@hoen cc:
nig.de> Subject: Re: [public-l] Re:
Denic-Mitgliedschaft für Subprovider
Sent by:
owner-public-
l AT denic.de
09.11.2000
09:41
Please
respond to
Michael
Hoennig
Hallo,
> Auf Anhieb fällt mir auch nicht ein, was schlechter laufen könnte, für
den
> Fall, daß man mit denen nicht auskommt. Und Verträge gibt's ja auch noch.
>
> Gibt's denn nur Usergroups, keine UTs für Provider und andere Admins ?
...
>
> Also, ist allgemein gefragt ein Zusammenschluß von befreundeten
> Subprovidern denkbar ?
im Entstehungsprozess von Hostsharing kam auch mal kurz die Idee auf,
die Zielgruppe um kleine Provider und größere Reseller (kleinere sind eh
Zielgruppe) zu erweitern. Zwar ist unser Ziel nicht nur das
Domain-Reselling, sondern auch anderer Internet-Dienster, aber ich
glaube, unsere Erfahrung ist übertragbar:
Die meisten kleinen Provider und großeren Resellern, mit denen wir
Kontakt hatten, waren der festen Überzeugung, mit einem "größeren
Partner" deren Dienste sie resellen (der meist auch gleichzeitig
Mitbewerber ist) besser zu fahren, als sich mit anderen zusammenzun.
Unterschwellig aber war die Angst davor, mit einem solchen
Zusammenschluss schließlich auch die gleichstarke Konkurrenz zu
"fördern", aber unübersehbar. Jeder war eh davon überzeugt, es alleine
besser zu können.
Naja, unsere Konsquenz war dann, uns auf diese Zielgruppe nicht mehr zu
konzentrieren, sondern uns auf unsere ursprüngliche Idee zu
konzentrieren, die mehr auf Kleinst-Provider und größere
Website-Betreibern mit Sonderbedarf abzielt. Aber die Erfahrung gemacht
zu haben, war auch interessant.
Wir streben jedenfalls nach wie vor in ein bis zwei Jahren durchaus die
DENIC-Mitgliedschaft an. Und da wir aufgrund unserer Organisationsform
(eG) relativ offen sind, spricht auch nichts dagegen, eine solche
indirekte DENIC-Mitgliedschaft über uns zu realisieren. Postitionieren
werden wir uns für sowas aber nach unseren schlechten Erfahrungen nicht
mehr.
Jedenfalls ist die Gesellschaftsform der eG für diesen Zweck wohl sehr
geeignet. Wenn also Interesse besteht, eine soche extra für diesen Zweck
zu gründen, könnte Hostsharing sicher einiges an KnowHow beitragen.
Zudem wären auch wir evtl. anstelle direkter DENIC-Mitgliedschaft daran
interessiert.
Wer einem solchen Zusammenschluss negativ gegenübersteht, dessen
Leidensdruck als nicht-DENIC-Mitglied ist offenbar nicht hoch genug.
Und: keiner wird gezwungen. ;-)
Alles Gute wünscht
Michael
P.S. Unsere Website ist die der Hostsharing GbR, die wird nicht mehr
gepflegt, da wir im Dezember die Hostsharing eG gründen, die
professioneller auftreten wird - ansonsten aber dieselben Ideen
verfolgen wird. Nur falls sich jemand über mangelde Professionalität
mokieren möchte.
--
Boytinstr. 10 - D-22143 Hamburg - Germany ----- http://www.hoennig.de
home:++49 40 67581412 office:++49 40 23646910 mobile:++49 177 3787491
http://www.binational-in.de -- Forum für binationale Paare & Familien
http://www.hostsharing.org -- Webhosting-Spielregeln selbst definiert
- [public-l] Re: Denic-Mitgliedschaft für Subprovider, Ceres, 11/09/2000
- Re: [public-l] Re: Denic-Mitgliedschaft für Subprovider, Michael Hoennig, 11/09/2000
- [public-l] Re[2]: [public-l] Re: Denic-Mitgliedschaft für Subprovider, Florian Effenberger, 11/09/2000
- <Possible follow-up(s)>
- Re: [public-l] Re: Denic-Mitgliedschaft für Subprovider, henning . brauer, 11/09/2000
- Re: [public-l] Re: Denic-Mitgliedschaft für Subprovider, henning . brauer, 11/09/2000
- [public-l] Re[2]: [public-l] Re: Denic-Mitgliedschaft für Subprovider, Florian Effenberger, 11/09/2000
- [public-l] Re: [public-l] Re: Denic-Mitgliedschaft für Subprovider, Daniel Roesen, 11/09/2000
- [public-l] Re: [public-l] Re: Denic-Mitgliedschaft für Subprovider, Daniel Neuhaus, 11/09/2000
- [public-l] Re: Denic-Mitgliedschaft für Subprovider, Daniel Roesen, 11/09/2000
- [public-l] Re: [public-l] Re: Denic-Mitgliedschaft für Subprovider, Daniel Neuhaus, 11/09/2000
- Re: [public-l] Re: Denic-Mitgliedschaft für Subprovider, Sabine Dolderer/Denic, 11/14/2000
- Re: [public-l] Re: Denic-Mitgliedschaft für Subprovider, Michael Hoennig, 11/09/2000
Archive powered by MHonArc 2.6.19.