Public DENIC mailinglist

["Frank Loewe" <loewe AT dotcom-service.net>]

Die Großhoster senden per Standard nach 3 Tagen ein NACK um dem zu
entgehen.

Wenn PT nicht vorher 100% ein ACK zugesagt hat, kommt immer erstmal zur
Sicherheit ein NACK.

Da liegt der Knackpunkt

Gruß
Frank

-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: owner-public-l AT denic.de [mailto:owner-public-l AT denic.de] Im Auftrag
von nachricht AT acre.de
Gesendet: Montag, 13. Mai 2002 23:47
An: public-l AT denic.de
Betreff: Re: AW: Re-4: [DENICpublic-l] KK-Antraege

Vielleicht habe ich da ja was falsch verstanden, aber ich verstehe nicht
so 
ganz um was es geht????

Strato oder Schlund oder wie sie alle heissen muessen doch garnicht 
zustimmen....
Heist es da nicht im

§6 ISP-Wechsel und Domain-Übertragung

"Die DENIC nimmt die Umregistrierung vor, wenn der alte ISP der Freigabe

nicht widerspricht oder der DENIC der Umregistrierungsauftrag des Kunden

vorliegt."

Na gut, DENIC verlangt beides und beachtet das ODER nicht und es ist
sicher 
auch mehr Arbeit fuer DENIC und dauert dort auch etwas laenger. Aber ich

ich habe erst kuerzlich auf diesem Weg Domainuebertragungen von Strato 
gemacht, nachdem das NACK kam....
Ohne auch nur noch einmal mit Strato zu korrespondieren oder zu
telefonieren.

Vielleicht nimmt DENIC seine Mitglieder ja etwas strenger ran, wenn sie
zu 
viel Arbeit bekommen....


Gruss
Christian


At 21:33 13.05.02 +0200, you wrote:
>Also puretec ist schlimm im Moment.
>Mit Strato habe ich seltsamerweise meinen schnellsten KK vor ein paar
>Wochen hingelegt. Vom Fax an Strato bis ACK 6 Stunden.
>
>Mein längster KK war vor ein paar Monaten meine EIGENEN Domains von PT
>zu mit zu übertragen 6 Wochen.
>
>Oder... Schlund&Partner zu puretec (eigentlich simpel) 5 Wochen obwohl
>es
>meine eigene Domain war und jede Unterschrift da war.
>
>Gruß
>Frank Loewe
>-----Ursprüngliche Nachricht-----
>Von: owner-public-l AT denic.de [mailto:owner-public-l AT denic.de] Im
Auftrag
>von Heiko Ambos
>Gesendet: Montag, 13. Mai 2002 20:30
>An: public-l AT denic.de
>Betreff: Re-4: [DENICpublic-l] Telefonnummern in Handles
>
>Ich muß mal blöd fragen - weil mein letzter Puretec KK ist schon 3
>Wochen her.
>
>Kommen die wirklich nicht zu Potte?
>Bei mir dauert ein Puretec-KK seit langer Zeit ca. 3 Tage.
>
>Mein Trick ist, den Kunden per formlosen Fax/Brief kündigen zu lassen.
>Wenn es die Bestätigung gibt, stelle ich den KK - danach ist es nur
noch
>eine Frage von Minuten (nachdem das DENIC richtig schnell geworden
ist).
>Ich muß echt sagen, Starto und Puretes KKs gehören derzeit zu den
>leichten Übungen. Da hab' ich schon anderes durchgemacht.
>
>
>Ein Puretec-Joke am Rande:
>Ein Kunde von mir hatte ein "riesen" Paket mit vielen Domains dort.
>Seinen Kunden hat er gesagt, daß mit den Karlsruhern Schluß ist. Einige
>wollten da bleiben. Es wurde alles komplett gekündigt. Bei Puretec
sieht
>es dann so aus, daß JEDER 'nen erfolgreichen KK stellen kann. Ich habe
>das rausgezogen, was ich übernehmen sollte. Das war 'ne Sache von 5
>Minuten.
>Die da-gebliebenen haben es nicht geschafft die internen KKs
>durchzubekommen. Mein Kunde wurde täglich won Puretc mit Briefen
>bombardiert, daß er endlich die nötigen Unterschriften leisten solle -
>er tat es dutzendfach.
>Ein Kunde meines Kunden zog dann meinem Kunden dann hinterher. Ich habe
>'nen KK gestellt (3 Monate nach Kündigung) und hatte die Domain nach
ca.
>12 Stunden.
>
>Ich liebe Puretec. ;-)))
>
>
>Gruß
>   Heiko Ambos
>
>
>
>
>-------- Original Message --------
>Subject: Re: AW: AW: [DENICpublic-l] Telefonnummern in Handles
>(13-Mai-2002 20:00)
>From:    denic-public-l AT pb4.de
>To:      loewe AT dotcom-service.net
>
> > Wir stellen _allen_ solchen Mist und die Arbeitszeit den Kunden
> > in Rechnung, gnadenlos, und bieten ihnen an, sie bei der
> > Regess-Forderung an Puretec, 1&1, Schlund&Partner und Konsorten
> > ggf. zu unterstuetzen.
> >
> > Erfahrungen gibt es noch keine, diese Politik ist zu neu dafuer,
> > aber nach zusammen 8 KK, die je rund zwei Monate gedauert haben
> > und (per Erinnerung) allein auf unserer Seite rund 300 Euro
> > gekostet haben, war der Beschluss noetig.
> >
> > Wir haben noch in der anwaltlichen Pruefung, ob wir uns die
> > Forderungen der Kunden abtreten lassen koennen/sollten, um
> > die ggf. alle paar Monate per Sammelklage usw. einzutreiben,
> > vermutlich nicht.
> >
> > Frank <loewe AT dotcom-service.net> schrieb am 13.05.2002
> >
> > FL> Da sollte man sich die Frage stellen: Arbeite ICH umsonst.
> >
> > FL> Ich arbeite nicht dafür, das sich nette Großpreisdrücker die
>Taschen
> > FL> voll stopfen um somit die Verluste der Ramschpreise
auszugleichen.
> >
> > FL> Der nette Großhoster mit dem Namen 1&1 blockiert doch im Moment
eh
>
> > jeden
> > FL> KK aus nicht ersichtlichem Grund (Faxstau heißt es).
> >
> > FL> Super, 0190 und wieder Geld dazugetan.
> >
> > >> Wenn es wirklich drauf ankommt, dann ist man auch bereits ein
paar
> > FL> Euro
> > >> Telefonkosten zu tragen
> >
> > FL> Mit dem Geld anderer Leute kann ich auch großzügig sein.
> > FL> Da möchte ich denjenigen sehen, der 25 KK's in der Schwebe hat,
>alle
> > FL> NACK wegen FAXSTAU und dann noch 30 Euro vertelefoniert um
danach
>noch
> > FL> mal 3 Wochen zu warten damit er wieder 30 Euro für die selben
>Domains
> > FL> vertelefonieren kann. Der Kunde ist natürlich sauer und der
>Provider
> > hat
> > FL> den Verdienst des ersten Jahres (aber komplett) schon
>vertelefoniert.
> >
> > FL> Für welchen Preis müsste man also .de Domains anbieten?
> > FL> Gibt es bei KK's demnächst ein 2 Klassen Preissystem?
> > FL> 1.Klasse kommt vom Großhoster mit 0190 Nummer
> > FL> 2.Klasse kommt von woanders?
> >
> > FL> Dann sollte man noch versuchen zu diesem Preis noch etwas zu
>verkaufen.
> > FL> Für 30€/Jahr erntet man nun mal mittlerweile außer Hohn und
Spott
> > keinen
> > FL> Blumentopf mehr. Die Marge liegt teilweise im Bereich um 1 Euro.
>Wenn
> > FL> man
> > FL> Da schon 2 vertelefoniert......
> >
> > FL> Wer seine Techniker durch versteckte Kosten bezahlen muss,
sollte
>sich
> > FL> echt mal Gedanken über seine Preispolitik machen.
> > FL> Nur, genau diese Anbieter, die sich über etliche 0190 Nummern
für
>jeden
> > FL> Mist am Leben halten, haben den Preiskrieg doch angefangen. Ohne
>die,
> > FL> würden wir nicht über 2 Euro per Domain Telefonkosten
diskutieren.
>Dann
> > FL> wäre das halt so und fertig.
> >
> > FL> Beides zusammen passt irgendwie nicht.
> > FL> Ich lasse mir jetzt auch eine 0190 Nummer legen und mache das
>genauso.
> > FL> (Und ich habe verdammt viel Zeit, bis ich meine Domain-Akten
finde
>;-) )
> >
> >
> > FL> Gruß
> > FL> Frank Loewe
> >
> >
> > FL> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> > FL> Von: owner-public-l AT denic.de [mailto:owner-public-l AT denic.de] Im
> > Auftrag
> > FL> von Alexander Hadj Hassine
> > FL> Gesendet: Freitag, 10. Mai 2002 11:02
> > FL> An: public-l AT denic.de
> > FL> Betreff: Re: AW: [DENICpublic-l] Telefonnummern in Handles
> >
> > FL> Nein,  die Techniker bei uns arbeiten nicht umsonnst, aber wir
> > FL> kalkulieren
> > FL> eventuelle Aufwendungen an Technikerstunden in unsere Domain
>Preise mit
> > FL> ein.
> >
> > FL> Leider können wir somit unser Domains nicht zu Ramschpreisen auf
>den
> > FL> Markt
> > FL> werfen.
> >
> > FL> Ich finde es eine Zumutung 0190 Nummern anzugeben, da es ja auch
>vor
> > FL> kommt das
> > FL> der Provieder mal wieder was nicht auf die Reihe bekommt. Oder
>bestes
> > FL> Beispiel: Man versuch ne Domain per KK zu holen Fax
bestätigungen
>zich
> > FL> mal
> > FL> gesendet,  Startet den KK und bekommt nen dummen Nack so und was
>nun
> > FL> muss
> > FL> mann halt anrufen, da auf E-mails anscheinent nicht geantwortet
>wird.
> >
> >
> > >> Warum sollte es verboten sein?
> >
> > FL> Hab ich was von verbieten erwähnt ?
> >
> > >> Wenn es wirklich drauf ankommt, dann ist man auch bereits ein
paar
> > FL> Euro
> > >> Telefonkosten zu tragen
> >
> > FL> Aber nicht wenn esdas Verschulden des betreffenden Provider ist.
> > FL> ____________________________________
> >
> > FL> Alexander Hadj Hassine
> >
> > FL> Wichmann Internet Services GmbH
> > FL> Aussigstr. 6
> > FL> D-38114 Braunschweig
> >
> > FL> Telefon: + 49.531.5906913
> > FL> Fax: +49.531.5906959
> >
> >
> >
> >
> > FL> Am Freitag, 10. Mai 2002 10:10 schrieben Sie:
> > >> > Mich würde mal interessieren was die Denic zu 0190'er nummern
im
> > FL> zone-c
> > >>
> > >> und
> > >>
> > >> > tech-c sagt, da dieses ja nicht in den
Registrierungsbedinngungen
> > >> > festgehalten ist.
> > >>
> > >> Warum sollte es verboten sein?
> > >> Die DENIC selbst verwendet eine 0180-Nummer in deren Zone-C, und
>das
> > FL> ist
> > >> ebenfalls eine Sonderrufnummer, die möglicherweise nicht von
>überall
> > >> erreichbar ist.
> > >> Wenn es wirklich drauf ankommt, dann ist man auch bereits ein
paar
> > FL> Euro
> > >> Telefonkosten zu tragen, dafür sind die Nummern dann auch häufig
>rund
> > FL> um
> > >> die Uhr erreichbar.
> > >>
> > >> Arbeiten die Techniker bei Ihnen eigendlich umsonst?
> > >>
> > >> ----- Original Message -----
> > >> From: "Alexander Hadj Hassine" <alex AT winet.de>
> > >> To: <public-l AT denic.de>
> > >> Sent: Monday, May 06, 2002 10:44 AM
> > >> Subject: Re: AW: [DENICpublic-l] Telefonnummern in Handles
> > >>
> > >> > Mich würde mal interessieren was die Denic zu 0190'er nummern
im
> > FL> zone-c
> > >>
> > >> und
> > >>
> > >> > tech-c sagt, da dieses ja nicht in den
Registrierungsbedinngungen
> > >> > festgehalten ist.
> > >> >
> > >> > Liebes Denic was sagt Ihr dazu ?
> > >> >
> > >> > ____________________________________
> > >> >
> > >> > Alexander Hadj Hassine
> > >> >
> > >> > Wichmann Internet Services GmbH
> > >> > Aussigstr. 6
> > >> > D-38114 Braunschweig
> > >> >
> > >> > Telefon: + 49.531.5906913
> > >> > Fax: +49.531.5906959
> > >> > E-Mail: alex AT winet.de
> > >> >
> > >> > Am Montag, 6. Mai 2002 10:09 schrieb Frank Loewe:
> > >> > > >der Hausbesitzer(!) hatte alle Telefonanschluesse an
> > >> > > >einen altenativen Leitungsbetreiber gegeben, der kennt
>keinerlei
> > >> > > >+49 19 xx Nummern.
> > >> > >
> > >> > > Die City-Carrier kennen diese schon, aber: Man muss die
0190er
> > >> > > schriftlich Freischalten lassen, wegen der Kosten. Damit
>sichert
> > FL> sich
> > >> > > die Gesellschaft ab, das Kunden sich wiegern die Gebühren für
> > >> > > Sittenwidrige 0190er zu zahlen.
> > >> > >
> > >> > > Mir gehen diese Rufnummern allerdings auch auf den Nerv.
> > >> > > Puretec blockt im Moment viele KK's. Der einzige Bereich, der
>dazu
> > >> > > Auskunft geben kann, ist die Technik. Und ich zahle nicht
>dafür,
> > FL> das
> > >> > > Puretec Fehler macht. Man kann sich über die 0800er Hotline
>dann
> > FL> eine
> > >> > > 0800er Nummer für die Technik geben lassen. Diese ist aber
nur
>3
> > FL> Wochen
> > >> > > gültig. (Installationssupport). Danach geht das Spiel von
vorne
> > FL> los.
> > >> > >
> > >> > > Eigentlich stimmt das. Eine 0190er Nummer ist beim Tech-c
eine
> > >> > > Frechheit und kann technisch aus dem Ausland nicht erreicht
> > FL> werden.
> > >> > >
> > >> > > Aber wie soll pt sonst noch Geld verdienen ;-)
> > >> > >
> > >> > > Frank Loewe
> > >> > > dotcom-service gbr
> > >> > >
> > >> > > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> > >> > > Von: owner-public-l AT denic.de [mailto:owner-public-l AT denic.de]
>Im
> > >> > > Auftrag von P.B.
> > >> > > Gesendet: Montag, 6. Mai 2002 07:17
> > >> > > An: Robert S. Plaul; public-l AT denic.de
> > >> > > Betreff: Re: [DENICpublic-l] Telefonnummern in Handles
> > >> > >
> > >> > > Robert <robert AT plaul.de> schrieb am 06.05.2002
> > >> > >
> > >> > > RSP> Name:         Puretec Hostmaster
> > >> > >
> > >> > > RSP> Phone:        +49 1908 70700
> > >> > >
> > >> > > RSP> Zumindest die Telefonnummer ist aus dem Ausland
definitiv
> > FL> nicht
> > >> > > RSP> erreichbar.
> > >> > >
> > >> > > Aus Deutschland auch allenfalls bedingt.
> > >> > >
> > >> > > Ich hatte (lustigerweise gerade Samstag) einen Support-Fall,
> > >> > > Naehe Koeln/Bonn, der Mann kam nach einem Umzug nicht mehr
> > >> > > ins Netz.
> > >> > > Ursache: der Hausbesitzer(!) hatte alle Telefonanschluesse an
> > >> > > einen altenativen Leitungsbetreiber gegeben, der kennt
>keinerlei
> > >> > > +49 19 xx Nummern.  Nicht mal alle 010xx Prefixe gehen, z.B.
> > >> > > 01033 019xxx und auch 01033 0049 19xx schlug fehl.
> > >> > > Fuer die Einwahl ins Internet wird eine eigene Zugansnummer
> > FL> angeboten,
> > >> > > mit der ging's dann.
> > >> >
> > >> > --
> >
> >
> > FL> E-Mail: alex AT winet.de
> >
> >
> >
> > --
> > P.B.- e-mail: <public-l AT denic.de>
> >
> >
> >