Public DENIC mailinglist

[Daniel Roesen <dr AT cluenet.de>]

Hallo Peter,

On Mon, Jul 28, 2003 at 11:39:30AM +0200, Peter Koch wrote:
> > > 3. Es müssen Regeln für die Eintragung von IPV6 Servern überlegt werden.
> > 
> > Ich kann Dir nicht folgen. Welche Regeln sollten das sein (die nicht
> > auch genauso fuer IPv4 transport gelten)???
> 
> die technischen Probleme in diesem Zusammenhang sind nicht ganz trivial.
> Es geht mindestens um "namespace fragmentation" und die Größe der DNS-
> Antwortpakete (-> draft-ietf-dnsop-ipv6-transport-guidelines-00.txt,
> draft-ietf-dnsop-respsize-00.txt).

OK, danke, stimmt. Wobei ersteres bei dual-stack auth Servern kein
Problem darstellt, und letzteres auch erst in etwas groesseren Setups
relevant wird (z.B. Root => TLD Delegationen).

Ich denke als Pilotphase waere "bis zu drei AAAA Glues, mind. zwei
Nameserver fuer Zone muessen auch via IPv4 erreichbar sein" eine
akzeptable Policy um obige Problematiken auszuschliessen, aber dennoch
das Sammeln von "operational experience" zu ermoeglichen.

> Wenn der Resolver sich, um im Bilde zu bleiben, am Leim den
> Magen verdirbt, kann das massive Auswirkungen auf die TLD-Server haben.

Hm, wieviele Jahre will man im Lab verbringen um alle Resolver
durchzutesten? :-)

> Da ein autoritativer Server in seiner Antwort die NS-RRs mitliefert und auch
> die Additional Section füllen kann, wodurch die AAAA-RRs dann verbreitet
> werden können, wären glue-AAAA zwar "nice to have", aber nicht zwingend
> notwendig, um DNS-Verkehr auf den IPv6-Transport zu lenken.

Jo, aber erst im "Nachsatz", wenn er denn ueberhaupt erfolgt. :-)


Gruss,
Daniel