Public DENIC mailinglist

[Christian Storch <storch AT infra.net>]

Also wenn ich mich jetzt 'mal (ausnahmsweise :) ) in die Situation eines 
Kunden
hineinversetze, kommt bei mir irgendwie der Drang auf, mich selbst fuer 
meinen Handle
verantwortlich fuehlen zu wollen.
Es wird mir wohl niemand wiedersprechen, wenn ich behaupte, dass dieser
Handle inzwischen eine Bedeutung von aehnlicher Tragweite wie z.B. ein
Personalausweis bekommt.
Da sehe ich (wieder als Provider) eigentlich nur eine Moeglichkeit endgueltig
einen Strich unter diese leidige Diskussion zu setzen:

1. Der Inhaber eines Handles muss die Verantwortung ueber seinen Handle
selbst uebernehmen, oder jemandem eine Vollmacht dazu erteilen.

2. Eine Person sollte auf jeden Fall nur einen Handle besitzen koennen.

3. Fuer Unternehmen muss es einen Handle fuer eine juristische Person geben 
duerfen.

Das 1. nicht gerade einfach zu realisieren ist, ist mir durchaus klar.
Nur ich sehe im Moment keinen anderen (auch logischen) Ausweg aus dieser 
Situation.
Jedenfalls darf es nicht sein, dass Handles potentiell (ich will hier nichts 
behauptet haben)
einer gewissen Willkuer verschiedenster Institutionen ausgesetzt sind. Da 
will ich mich nicht
ausnehmen: Ein Kunde bekommt bei uns normalerweise einen Handle mit unserem 
Maintainer.
Einfach deswegen, weil wir eben auch keine Zeit haben, "fremde" Handles 
permanent zu kontrollieren.

Das ist aber andererseits so, als wenn ich mir bei meinem Reisebuero fuer 
meinen naechsten Urlaub
gleich einen neuen Reisepass mit kaufe, weil ich meinen alten verlegt habe.

Abgesehen davon denke ich, in Anbetracht der technischen Entwicklung, dass es
wohl eher peinlich waere, wenn wir nicht in der Lage waeren, eine Loesung zu 
finden
jeder Person die unabhaengige Kontrolle ueber ihr eigenes Handle zu 
ermoeglichen!

Christian

>Ja, aber dabei gibt es ein kleines Problem. Man muesste naemlich dann
>IMHO darauf verzichten, einmal existierende Handles zu veraendern, wenn
>nicht 100% sichergestellt werden kann, dass eine Aenderung aller Objekte,
>die dieses Handle enthalten, beabsichtigt ist. Andernfalls koennte man
>auf die Art eine Person ziemlich schnell und gruendlich enteignen.
>Wenn nun alle Provider Zugriff auf DENIC-P haben, dann reissen wir IMHO
>ein wesentlich groesseres Loch auf, fuerchte ich. Die Konsequenz waere,
>dass auf eine Aenderung von RIPE's bis auf die Loeschung komplett
>verzichtet wird.
>
>Markus
>
>-- 
>VIA NET.WORKS Deutschland GmbH                       m.warg AT via-net-works.de
>Bismarckstr. 120          www.via-net-works.de         fon: +49 203 3093-101
>D-47057 Duisburg       Deutsches Provider Network      fax: +49 203 3093-112