Public DENIC mailinglist

[lutz AT iks-jena.de (Lutz Donnerhacke)]

* Stefan Paletta wrote:
>Lutz Donnerhacke wrote/schrieb/scribsit:
>> RfC 2308 beschränkt ja die Bedeutungen des Minimum TTL Werts im SOA auf die
>> Bedeutung der 'negative cache TTL'. (Abschnitt vier). Nach Abschnitt fünf
>> wird dort ein Wert von ein bis vier Stunden empfohlen. Das DENIC Mitglied,
>> über das wir arbeiten, weist aber alle Anfragen zurück, einen Wert kleiner
>> 40000 (11h06m40s) dort einzutragen. Als Begründung heißt es: Der DENIC
>> fordere das so.
> 
>Die unsinnigen Vorgaben der Denic sind offensichtlich schon seit
>geraumer Zeit abgeschafft (viel zu spaet, aber das schrieb ich schon
>an anderer Stelle). Das Denic Mitglied hat also sowohl das, als auch
>den RFC verschlafen.

Leider nicht ganz richtig. Das DENIC hat tatsächlich diese Beschränkung drin
und verweist dafür 
(http://www.denic.de/hilfe/domainauftrag.html#NAMESERVERAPP)
auf RIPE-203 (http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-203.html). Dort steht:

  4.6. The Minimum TTL Value
 
    There are two meanings for this value with practical relevance. First,
    it serves as a default value for the TTL of all RRs without a given
    value. To be cache-friendly this value was chosen to be two days, which
    also follows the stability assumption. The second meaning is the default
    negative TTL [RFC 2308], which would call for a lower value. We are in a
    transition phase now with software implementing either of both meanings,
    so the TTL of one hour is recommended for the SOA itself, which will
    lead to nearly the same effect.

Ich lese das so, daß RIPE den TTL Wert im SOA-RR als minimum TTL ansehen
möchte, aber den TTL Wert des SOA-RR selbst als negative caching TTL
ansieht. Damit stellt man sich gegen den zitierten RfC 2308. Und es ist
logisch widersprüchlich, da in diesem Fall der SOA-RR selbst eine zu kleine
TTL haben würde. Abegesehen davon soll ja nicht der SOA-RR verfallen,
sondern doppelte Anfragen in der von diesem Record kontrollierten Domain für
eine bestimmte Zeit unterdrückt werden.

Das von RIPE vorgeschlagene Procedere ist demzufolge kontraproduktiv, da es
das Problem nicht adressiert, wohl aber zusätzliche Netzlast verursacht.

Da wir nun schon mehrere Trouble-Tickets offen haben, würde mich eine
Stellungnahme des DENIC selbst interessieren. Noch mehr bin ich aber an
einer Aufklärung durch die Fachleute interessiert, die täglich mit DNS ins
Bett gehen.