public-l AT list.denic.de

Subject: Public DENIC mailinglist

List archive

Re: [public-l] Minimum TTL nach RfC 2308

From: lutz AT iks-jena.de (Lutz Donnerhacke)
To: public-l AT denic.de
Subject: Re: [public-l] Minimum TTL nach RfC 2308
Date: 20 Feb 2001 13:07:17 GMT
Newsgroups: iks.lists.ripe.de
Organization: IKS GmbH Jena

* Peter Koch wrote:
>erklaert, warum die Empfehlungen keine Intervalle enthalten. Ich sehe nicht,
>dass dadurch zu RFC 2308 ``konforme'' Wertetupel *unmoeglich* gemacht werden.
>
>RIPE 203 und Registry Policing sind zwei Paar Schuhe. Verwandt aber nicht
>unterschiedslos.

Das hatte ich ganz am Anfang dargelegt. Ich habe Fehlermeldungen eines DENIC
Mitgliedes, die damit begründet werden, daß DENIC diese Werte erfordere.

Ansonsten: Danke, viel gelernt.

[public-l] Minimum TTL nach RfC 2308, Lutz Donnerhacke, 02/19/2001
- Re: [public-l] Minimum TTL nach RfC 2308, Stefan Paletta, 02/19/2001
  - Re: [public-l] Minimum TTL nach RfC 2308, Lutz Donnerhacke, 02/20/2001
    - Re: [public-l] Minimum TTL nach RfC 2308, Stefan Paletta, 02/20/2001
    - Re: [public-l] Minimum TTL nach RfC 2308, Peter Koch, 02/20/2001
      - Re: [public-l] Minimum TTL nach RfC 2308, Lutz Donnerhacke, 02/20/2001
        
        Re: [public-l] Minimum TTL nach RfC 2308, Peter Koch, 02/20/2001
        
        Re: [public-l] Minimum TTL nach RfC 2308, Lutz Donnerhacke, 02/20/2001
        
        Re: [public-l] Minimum TTL nach RfC 2308, Peter Koch, 02/20/2001
        Re: [public-l] Minimum TTL nach RfC 2308, Lutz Donnerhacke, 02/20/2001
- <Possible follow-up(s)>
- Re: Re: [public-l] Minimum TTL nach RfC 2308, Sabine Dolderer/Denic, 02/20/2001