Public DENIC mailinglist

["Frank Loewe" <loewe AT dotcom-service.net>]

Das ist wohl eine interene Vereinbarung zw. Vianetworks und deren
Resellern.

Das hat nix mit DENIC zu tun. VIA übergeht wohl in begründeten und
schriftlich belegten Fällen seine Reseller.

Frank Loewe
dotcom-service gbr


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: owner-public-l AT denic.de [mailto:owner-public-l AT denic.de] Im Auftrag
von Peter Meyer
Gesendet: Freitag, 14. Juni 2002 19:15
An: Frank Loewe
Cc: public-l AT denic.de
Betreff: Re: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?

Was ist bitte ein Zwangs-KK, wie läuft er ab, wer ist dazu berechtigt,
und
warum steht auf der DENIC-Website nichts dazu?

----- Original Message -----
From: "Frank Loewe" <loewe AT dotcom-service.net>
To: "'Mark Huger'" <maxx-denic AT mars.bene-online.de>; <public-l AT denic.de>
Sent: Friday, June 14, 2002 7:10 PM
Subject: AW: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?


> Genau das selbe Problem haben wir auch. 2 Domains 2 mal KK gestartet.
> 4 mal NACK aufgrund fadenscheiniger Ausreden.
>
> Vianetworks macht da ein Zwangsack wenn die Einverständnisserklärung
> Des Inhabers dort vorliegt. Kontent macht sich das da recht einfach
auf
> Kosten anderer Leute.
>
> Frank Loewe
> dotcom-service gbr
>
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: owner-public-l AT denic.de [mailto:owner-public-l AT denic.de] Im
Auftrag
> von Mark Huger
> Gesendet: Freitag, 14. Juni 2002 18:33
> An: public-l AT denic.de
> Betreff: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?
>
> Hallo,
>
> kann ein Provider eigentlich die Erteilung eines Lateacks ablehnen?
> Begründung der Firma "KONTENT - die Domainspezialisten ohne
> Rechtsformzusatz" ist die fadenscheinenigen Ausrede, dass zum
Zeitpunkt
> der KK-Stellung angeblich noch keine Kündigung vorlag und ein Lateack
> nur bei deren Verschulden erteilt werde. Sinn und Zweck des Lateacks
ist
>
> doch, genau in diesem Falle, Kosten zu vermeiden. Bei erneuter
> KK-Stellung würde diesem stattgegeben, ließ KONTENT wissen, aber
dieser
> würde uns zusätzliche Kosten verursachen.
>
> Im konkreten Fall geht es darum, dass die vorgelegte Kündung mangels
> Angabe des DENIC-Mitglieds nicht akzeptiert wurde. Leider erhielten
wir
> davon erst Kenntnis, nachdem der KK abgelehnt wurde. Nach unserer
> Auffassung lag aber eine gültige Kündigung vor, da die
> Registrierungsbedingungen nirgends eine Angabe des Mitglieds verlangen
> und unser Mitglied auch mehrfach per E-Mail bzw. Fax nachträglich
> mitgeteilt wurde.
>
> Ich würde nun gerne wissen, ob es einen Anspruch auf ein Lateack gibt
-
> ist das irgendwo DENIC-intern geregelt?
>
> In der Hoffnung auf eine verbindliche Antwort von Seiten der Denic ;-)
>
> Gruß,
> Mark
>
>
>
>
>
>