Public DENIC mailinglist

["Frank Loewe" <loewe AT dotcom-service.net>]

Genau das selbe Problem haben wir auch. 2 Domains 2 mal KK gestartet.
4 mal NACK aufgrund fadenscheiniger Ausreden.

Vianetworks macht da ein Zwangsack wenn die Einverständnisserklärung 
Des Inhabers dort vorliegt. Kontent macht sich das da recht einfach auf
Kosten anderer Leute.

Frank Loewe
dotcom-service gbr


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: owner-public-l AT denic.de [mailto:owner-public-l AT denic.de] Im Auftrag
von Mark Huger
Gesendet: Freitag, 14. Juni 2002 18:33
An: public-l AT denic.de
Betreff: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?

Hallo,

kann ein Provider eigentlich die Erteilung eines Lateacks ablehnen? 
Begründung der Firma "KONTENT - die Domainspezialisten ohne 
Rechtsformzusatz" ist die fadenscheinenigen Ausrede, dass zum Zeitpunkt 
der KK-Stellung angeblich noch keine Kündigung vorlag und ein Lateack 
nur bei deren Verschulden erteilt werde. Sinn und Zweck des Lateacks ist

doch, genau in diesem Falle, Kosten zu vermeiden. Bei erneuter 
KK-Stellung würde diesem stattgegeben, ließ KONTENT wissen, aber dieser 
würde uns zusätzliche Kosten verursachen.

Im konkreten Fall geht es darum, dass die vorgelegte Kündung mangels 
Angabe des DENIC-Mitglieds nicht akzeptiert wurde. Leider erhielten wir 
davon erst Kenntnis, nachdem der KK abgelehnt wurde. Nach unserer 
Auffassung lag aber eine gültige Kündigung vor, da die 
Registrierungsbedingungen nirgends eine Angabe des Mitglieds verlangen 
und unser Mitglied auch mehrfach per E-Mail bzw. Fax nachträglich 
mitgeteilt wurde.

Ich würde nun gerne wissen, ob es einen Anspruch auf ein Lateack gibt - 
ist das irgendwo DENIC-intern geregelt?

In der Hoffnung auf eine verbindliche Antwort von Seiten der Denic ;-)

Gruß,
Mark