public-l AT list.denic.de
Subject: Public DENIC mailinglist
List archive
- From: Mark Huger <maxx-denic AT mars.bene-online.de>
- To: public-l AT denic.de
- Subject: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?
- Date: Fri, 14 Jun 2002 18:32:47 +0200
Hallo,
kann ein Provider eigentlich die Erteilung eines Lateacks ablehnen? Begründung der Firma "KONTENT - die Domainspezialisten ohne Rechtsformzusatz" ist die fadenscheinenigen Ausrede, dass zum Zeitpunkt der KK-Stellung angeblich noch keine Kündigung vorlag und ein Lateack nur bei deren Verschulden erteilt werde. Sinn und Zweck des Lateacks ist doch, genau in diesem Falle, Kosten zu vermeiden. Bei erneuter KK-Stellung würde diesem stattgegeben, ließ KONTENT wissen, aber dieser würde uns zusätzliche Kosten verursachen.
Im konkreten Fall geht es darum, dass die vorgelegte Kündung mangels Angabe des DENIC-Mitglieds nicht akzeptiert wurde. Leider erhielten wir davon erst Kenntnis, nachdem der KK abgelehnt wurde. Nach unserer Auffassung lag aber eine gültige Kündigung vor, da die Registrierungsbedingungen nirgends eine Angabe des Mitglieds verlangen und unser Mitglied auch mehrfach per E-Mail bzw. Fax nachträglich mitgeteilt wurde.
Ich würde nun gerne wissen, ob es einen Anspruch auf ein Lateack gibt - ist das irgendwo DENIC-intern geregelt?
In der Hoffnung auf eine verbindliche Antwort von Seiten der Denic ;-)
Gruß,
Mark
- [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?, Mark Huger, 06/14/2002
- AW: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?, Frank Loewe, 06/14/2002
- Re: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?, Peter Meyer, 06/14/2002
- AW: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?, Frank Loewe, 06/14/2002
- Re: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?, Peter Meyer, 06/14/2002
- <Possible follow-up(s)>
- Re: Re: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?, Sabine Dolderer/Denic, 06/14/2002
- AW: Re: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?, Frank Loewe, 06/14/2002
- Re: AW: Re: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?, Mark Huger, 06/14/2002
- Re: AW: Re: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?, Mark Huger, 06/15/2002
- Re: AW: Re: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?, Mark Huger, 06/14/2002
- AW: Re: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?, Frank Loewe, 06/14/2002
- AW: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?, Frank Loewe, 06/14/2002
Archive powered by MHonArc 2.6.19.