Public DENIC mailinglist

["Frank Loewe" <loewe AT dotcom-service.net>]

Seltsam... gerade eben kommen Late-ACKS für die 2 Domains, die seit 3
Monaten umstritten sind......

Man denke sich seinen Teil.

Ich schrieb ja VIANETWORKS macht, nicht DENIC macht...

Frank Loewe
dotcom-service gbr


-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: Sabine Dolderer/Denic [mailto:dolderer AT denic.de] 
Gesendet: Freitag, 14. Juni 2002 19:30
An: Peter Meyer
Cc: loewe AT dotcom-service.net; public-l AT denic.de
Betreff: Re: Re: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?

Hallo,

On 14.06.2002 19:15 "Peter Meyer" <mail AT sf6.de> wrote:
>
> Was ist bitte ein Zwangs-KK, wie läuft er ab, wer ist dazu berechtigt,
und
> warum steht auf der DENIC-Website nichts dazu?

Es gibt keinen Vorgang "Zwangs-KK", deshalb steht dazu auch nichts auf
unserer Webseite. Möglicherweise handelt es sich beim beschriebenen
Vorgang, um eine KK weg von Kontent, bei der die Domain über unser
Mitglied
Vianetworks registriert wurde und dieses Mitglied sammelt, die
notwendigen
Informationen und bearbeitet den Request,

viele Grüße
Sabine Dolderer


>
> ----- Original Message -----
> From: "Frank Loewe" <loewe AT dotcom-service.net>
> To: "'Mark Huger'" <maxx-denic AT mars.bene-online.de>;
<public-l AT denic.de>
> Sent: Friday, June 14, 2002 7:10 PM
> Subject: AW: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?
>
>
> > Genau das selbe Problem haben wir auch. 2 Domains 2 mal KK
gestartet.
> > 4 mal NACK aufgrund fadenscheiniger Ausreden.
> >
> > Vianetworks macht da ein Zwangsack wenn die Einverständnisserklärung
> > Des Inhabers dort vorliegt. Kontent macht sich das da recht einfach
auf
> > Kosten anderer Leute.
> >
> > Frank Loewe
> > dotcom-service gbr
> >
> >
> > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> > Von: owner-public-l AT denic.de [mailto:owner-public-l AT denic.de] Im
Auftrag
> > von Mark Huger
> > Gesendet: Freitag, 14. Juni 2002 18:33
> > An: public-l AT denic.de
> > Betreff: [DENICpublic-l] Anspruch auf Lateack?
> >
> > Hallo,
> >
> > kann ein Provider eigentlich die Erteilung eines Lateacks ablehnen?
> > Begründung der Firma "KONTENT - die Domainspezialisten ohne
> > Rechtsformzusatz" ist die fadenscheinenigen Ausrede, dass zum
Zeitpunkt
> > der KK-Stellung angeblich noch keine Kündigung vorlag und ein
Lateack
> > nur bei deren Verschulden erteilt werde. Sinn und Zweck des Lateacks
ist
> >
> > doch, genau in diesem Falle, Kosten zu vermeiden. Bei erneuter
> > KK-Stellung würde diesem stattgegeben, ließ KONTENT wissen, aber
dieser
> > würde uns zusätzliche Kosten verursachen.
> >
> > Im konkreten Fall geht es darum, dass die vorgelegte Kündung mangels
> > Angabe des DENIC-Mitglieds nicht akzeptiert wurde. Leider erhielten
wir
> > davon erst Kenntnis, nachdem der KK abgelehnt wurde. Nach unserer
> > Auffassung lag aber eine gültige Kündigung vor, da die
> > Registrierungsbedingungen nirgends eine Angabe des Mitglieds
verlangen
> > und unser Mitglied auch mehrfach per E-Mail bzw. Fax nachträglich
> > mitgeteilt wurde.
> >
> > Ich würde nun gerne wissen, ob es einen Anspruch auf ein Lateack
gibt -
> > ist das irgendwo DENIC-intern geregelt?
> >
> > In der Hoffnung auf eine verbindliche Antwort von Seiten der Denic
;-)
> >
> > Gruß,
> > Mark
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
>
>
--
Sabine  Dolderer
DENIC eG
Wiesenhüttenplatz 26
D-60329 Frankfurt

eMail: Sabine.Dolderer AT denic.de
Fon: +49 69 27235 0
Fax: +49 69 27235 235