Public DENIC mailinglist

[Daniel Roesen <dr AT cluenet.de>]

On Wed, Jul 31, 2002 at 12:51:23AM +0200, Sabine Dolderer/Denic wrote:
> > [wann benutzt ihr eigentlich endlich mal nen Mail-Client, der Threads
> > nicht zerstoert? Wuerde das Lesen doch deutlich vereinfachen. Ich mein,
> > das bekommt selbst Microsoft Ware hin...]
> 
> ja, aber unserer ist ziemlich Virusrobust und die Replikationsfähigkeit ist
> unerreicht. (Was nicht heisst, dass ich unter manchen Features nicht leide
> ;-).

Ah ja. Du hast "und nach mir die Sintflut" recht -v ausgedrueckt. :-)

> > Falsch, Microsoft ist darueber gestolpert, dass die Nameserver alle
> > non-redundant angebunden waren. Ob die Nameserver im gleichen /24
> > liegen ist dafuer KEIN ausreichendes Kriterium um das zu beurteilen!
> 
> Ja, un ein /24 ist zwar nicht der Beweis, aber (immer noch) ein Indiz
> dafür.

Wenn Du das erkennst, nochmals die immer noch unbeantwortete Frage:

Warum lehnt ihr dann Delegationen aufgrund eines Indiz ab?

> > Wenn Euer Check eine signifikante false positive Quote hat (und 5% sind
> > verdammt viel), warum basiert ihr darauf Delegationsentscheidungen?
> 
> Wenn ich mit anschaue, dass in anderen TLD's 70% aller Delegationen lame
> sind (und die 5% waren geschätzt/fiktiv), ist die Qualitätsverbesserung
> signifikant.

In .de reicht es, einer handvoll Providern zu erklaeren wie man DNS zu
betreiben hat, und man hat die meisten der Domains "sauber". Ich glaube
so eine Situation besteht in anderen TLDs nicht. Wenn diese Handvoll das
dann richtig macht, kommt ne prima Statistik hinten raus.

> > > > 2) "reduziert bei den Nutzern den Frust"
> > > >    ==> man darwin
> > >
> > > das Argument verstehe ich nicht.
> >
> > Tja, Du arbeitest auch nicht in der freien Wirtschaft, wo sich
> > schlechter Service (z.B. Nameserver Screwups durch mangelde Redundanz)
> > durch zur Konkurrenz fluechtende Kunden (eine Art Darwinistisches
> Prinzip)
> > quittiert werden. Deine Kunden koennen nicht fluechten, weil die
> > Alternativen Anbieter fehlen (und nun komm' bitte nicht mit GTLD Domains
> > als Alternative...). :-)
> 
> Warum nicht? Jeder Job hat seine Herausforderungen und die Tatsache, dass
> man grundsätzlich (egal wie man es macht) eine Menge Kritiker hat (weil die
> ja angeblich keine Wahl haben), kann auch Antrieb sein.

Worin begruendest Du das "angeblich". Wo ist der alternative Registrar
fuer .de?

> > Wenn wir unsere Maintenance works und planned outages regelmaessig zu
> > bester Geschaeftszeit durchfuehren wuerden und non-emergency 17-Stunden-
> > Ausfaelle mit weniger als 48 Stunden Vorwarnung ankuendigen wuerden,
> > haetten wir bald keine Kunden mehr. Das kann DENIC natuerlich viel
> > gelassener sehen, das is mir schon klar... :-)
> 
> Wir versuchen natürlich unsere (nach außen sichtbaren) Wartungen auch nicht
> zu den Geschäftszeiten zu machen, wir sind allerdings dazu übergegangen
> auch die "eigentlich nicht sichtbar sein sollenden" anzukündigen. Daneben
> gibt es oft widerstreitende Interessen, darüber, was betrieblich notwendig
> und was noch warten könnte.

<cite>
- - Wartungsarbeiten an einer zentralen Netzwerkkomponente: 30.7.2002
zwischen 17:00-17:15 Uhr.
Während dieser Zeit kommt es zu einer Unterbrechung von ca. 5 Min.,
in denen alle Dienste der DENIC in Frankfurt (WHOIS, Finger, WWW,
FTP, Mail, DNS usw.) nicht erreichbar sind.
</cite>

Komplettausfall fuer 5 Minuten. Und das ist nicht der Einzige seiner
Art. Und das gegen 17:00-17:15. Sowas macht man _nachts_.

Weiterhin hast Du nicht auf den Vorwurf der nur 48-stuendigen Vorwarnung
vor einer 17(!!!)-stuendigen Downtime reagiert. Meinst Du wirklich, dass
ist korrekte Dienstleistung?


Gruss,
Daniel