Public DENIC mailinglist

[Henning Brauer <lists-denic-public-l AT bsws.de>]

On Tue, Jul 30, 2002 at 11:57:26PM +0200, Sabine Dolderer/Denic wrote:
> On 30.07.2002 23:23 Henning Brauer <lists-denic-public-l AT bsws.de> wrote:
> > On Tue, Jul 30, 2002 at 11:15:38PM +0200, Sabine Dolderer/Denic wrote:
> > > On 30.07.2002 20:10 Henning Brauer <lists-denic-public-l AT bsws.de>
> wrote:
> > > > On Tue, Jul 30, 2002 at 07:23:25PM +0200, Elmar K . Bins wrote:
> > > > > Bessere - und sinnvoll umsetzbare - Vorschläge?
> > > > requirement fuer 2 nameserver und erst recht diese 2-class-C checks
> > > kippen.
> > > > vernuenftige ueberpruefung unmoeglich.
> > > es geht doch nicht darum, jedes (absichtliche) Umgehen zu unterbinden,
> > > sondern es geht darum für die Masse der Delegationen eine in der Regel
> > > robuste Anbindung zu schaffen. Dies reduziert bei den Nutzern den
> Frust,
> > > bei uns die Supportanrufe und erhöht die generelle Qualität.
> >
> > genau das wage ich zu bezweifeln.
> >
> > jeder vernuenftige ISP rennt eh mehrere DNSse raeumlich verteilt.
> > der verschwindend kleine rest hats a) nicht besser verdient oder weiss
> > worauf er sich einlaesst
> 
> das Problem ist, dass er es oft nicht weiss oder es ihm egal ist und damit
> wälzt er das Problem auf den Rest ab, weil die bezahlen ja mit "ihren"
> DENIC Gebühren den Preis.

das unterstellt das er:
- wenn _sein_ DNS ausfaellt DeNIC anruft???
- das oefter passiert als leute die wegen failed dns checks um support rufen.
  was den bereich domainregistrierungen angeht verursachen bei uns die
  wenigen leute die selber dns server eintragen koennen und eigene betreiben)
  wegen failed dns checks den hoechsten supportaufwand ueberhaupt.
  _das_ zahlen wir alle, das sieht Denic aber naturgemaess nicht direkt (wie
  auch).

  > > und b) unterstelle ich mal einfach das failed DNS
> > checks ein viel groesseres supportaufkommen verursachen - aber das kannst
> > Du  Denic-intern mit sicherheit besser feststellen.

und?

> > der punkt ist einfach das der test bogus ist. lieber keinen als einen
> > falschen, IMHO.
> das ist etwas kurz gesprungen. Wir haben gegenüber was die Qualität der
> Zone betrifft eine um 50 - 70% bessere Qualität als andere

Qualitaet as in "Anzahl der DNSse pro Domain"?
Qualitaet as in "Anzahl der DNSse in der zone dessen systemuhr richtig geht"?
Qualitaet as in ...?

> , die nicht
> prüfen. Dass 10% trotzdem schlecht ist, spricht nicht gegen den Erfolg für
> die anderen.

genausowenig ist nachweisbar das der check fuer diese wie auch immer
geartete qualitaet verantwortlich ist.
vielleicht hat das einfach mit der struktur des deutschen marktes zu tun?
der durchschnittstemperatur im juli? ja, letzteres ist abstrus, ist aber
nicht wirklich widerlegbar.

Greetz

Henning

-- 
Henning Brauer, BS Web Services, http://bsws.de
hb AT bsws.de - henning AT openbsd.org
Unix is very simple, but it takes a genius to understand the simplicity.
(Dennis Ritchie)