public-l AT list.denic.de
Subject: Public DENIC mailinglist
List archive
- From: Elmar Knipp <Elmar.Knipp AT knipp.de>
- To: Rob Liebwein <liste.denic.de AT liebwein.de>
- Cc: public-l AT denic.de
- Subject: [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten
- Date: Sat, 16 Oct 2004 22:07:37 +0200 (METDST)
On Sat, 16 Oct 2004, Rob Liebwein wrote:
Eines muss man aber trotzdem nach all dieser scharfen Ruege und
Kritik sagen: Schoen, dass der Aufsichtsrat jetzt mal aufgewacht ist und
sich hier direkt meldet. Das finde ich toll und sage hierzu: Kompliment.
Hierfuer bedanke ich mich herzlich. Und ja, das meinen ich auch ernst.
:-)
Danke für das Kompliment. Ich habe mich aber eben nicht als AR, sondern als Privatperson gemeldet und das ganz deutlich gesagt. Sie haben hier in diesem Teil die Tatsachen verdreht. Und genau das macht die Diskussion schwierig, wenn nicht gar unmöglich.
Außerdem hatte ich gehofft, solche Formulierungen, wie
-- "... und es darf weiter im Liegestuhl am Wiesenhuettenplatz
relaxt werden. ..."
-- "... Vielleicht ist ja der Aufsichtsrat der Barkeeper, der das
nicht mitbekommt. ..."
-- "... Vielleicht liegt neben dem Liegestuhl eine Fernbedienung
zum Zappen, wo man spielend leicht Domainnamen loeschen kann?
Wer weiss. Wenn ich das gewusst haette, haette ich der DENIC
kostenlos ein Fax-Papier geschickt. ..."
in Ihrem eigenen Interesse einfach wegzulassen und sich auf die Inhalte zu konzentrieren. Sie verspielen sich bei den Teilnehmern auf der Liste und eventuell auch bei den angesprochenen Personen sonst jegliches Restinteresse an Ihren Beiträgen.
Jetzt noch einmal zu einem der angesprochenen Themen: E-Mail-Adressen im Web-Whois als Grafik darzustellen.
Diese Idee ist nicht neu. Paul Stahura (der Chef der von Ihnen auch schon angesprochenen Firma eNom) hat mir diese schon vor zweieinhalb Jahren stolz gezeigt. Neulich hat er mir ernüchternd gesagt, daß das Spamproblem leider dadurch nicht gemindert wurde. :-( Auch bei der DENIC wurde die Idee in den entsprechenden Gremien diskutiert (ich bin da übrigens nicht beteiligt) und man ist zum selben Schluß gekommen wie Paul Stahura. Es ist also genau so, wie in der Antwort von DENIC an Sie zu lesen war. Man hat es in Erwägung gezogen, alle Gründe abgewogen, und dann aus dem Ergebnis die Konsequenz gezogen, es nicht zu implementieren.
Das mag Sie nicht freuen, da Sie (noch) an diese Idee glauben. Aber dadurch, daß Sie diese Idee immer neu vortragen, ändert sich das Ergebnis der Abwägung nicht und das müssen diejenigen, die anderer Meinung sind, numal akzeptieren.
Ihre Sichtweise des in Ihrer Mail angesprochenen Falles (Quoting von mir der Übersichtlichkeit halber entfert) ist übrigens längst bekannt. Sie haben Ihre Meinung hier noch einmal dargestellt. Aber das ist wie mit obigem Whois-Beispiel: andere sehen den Sachverhalt anders und kommen zu anderen Schlüssen. Das müssen alle Beteiligten nunmal akzeptieren.
Es ist auch auffallend, dass es immer die Gleichen sind, die hier
nur rumnoergeln und keine Action machen, was es wegen einer _aktiven_
Spam-Abwehr betrifft.
Ich glaube, der Eindruck täuscht. Einige der Schreiber auf dieser Liste sind sogar als ausgesprochene Anti-Spam-Aktivisten bekannt. Ich bleibe dabei, daß diese von Ihrer Rhetorik geblendet werden und dadurch die Inhalte leider nicht mehr zur Diskussion kommen, weil Ihre Darstellung vom eigentlichen Thema ablenkt und Auseinandersetzung mit den Äußerlichkeiten provoziert.
Versuchen Sie einfach mal eine ruhige, sachliche, umpolemische Argumentation. Ich bin mir sicher, daß darauf von den Listenteilnehmern vernünftig geantwortet wird und Ihr eigentliches Anliegen, Spam zu vermeiden, besser gerecht wird, als das bislang passiert ist.
Viele Grüße,
Elmar Knipp
--
_____________________________________________________________________
| |
| knipp | Knipp Medien und Kommunikation GmbH
------- Technologiepark
Martin-Schmeisser-Weg 9
44227 Dortmund
Germany
Fon: +49 231 9703-0
Elmar.Knipp AT knipp.de Fax: +49 231 9703-200
- [DENICpublic-l] Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Rob Liebwein, 10/16/2004
- [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Elmar Knipp, 10/16/2004
- Re: [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Rob Liebwein, 10/17/2004
- Re: [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Thoralf Liersch, 10/17/2004
- Re: [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Rob Liebwein, 10/17/2004
- Re: [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Rob Liebwein, 10/17/2004
- Re: [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Lutz Donnerhacke, 10/18/2004
- Re: [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Rob Liebwein, 10/18/2004
- Re: [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Lutz Donnerhacke, 10/18/2004
- Re: [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Rob Liebwein, 10/17/2004
- Re: [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Rob Liebwein, 10/17/2004
- [DENICpublic-l] Erlaubnisanfrage, Klaus Engelbertz, 10/17/2004
- Re: [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Elmar Knipp, 10/17/2004
- Re: [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Rob Liebwein, 10/17/2004
- Re: [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Thoralf Liersch, 10/17/2004
- Re: [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Thoralf Liersch, 10/17/2004
- Re: [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Rob Liebwein, 10/17/2004
- [DENICpublic-l] Re: Scharfe Ruege wegen des DENIC-Nullaction-Verhalten, Elmar Knipp, 10/16/2004
Archive powered by MHonArc 2.6.19.