public-l AT list.denic.de
Subject: Public DENIC mailinglist
List archive
- From: Florian Effenberger <florian.effenberger AT operamail.com>
- To: public-l AT denic.de
- Subject: Re[4]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!
- Date: Thu, 9 Nov 2000 07:35:43 +0100
Hallo Sabine,
ich kann Eure Probleme wirklich sehr gut nachvollziehen. Ihr als
Registrierungsstelle/NIC haftet nunmal, wenn es drauf ankommt. Das ist
klar. Aber Ihr müsst auch uns als nicht-DENIC-Mitglieder verstehen.
Wir sind von den Mitgliedern abhängig. Wenn die uns irgendwelche
Preise aufdrücken, dann sind die die Dummen.
Darum ist IMHO immer noch die Beste Lösung, wenn Ihr für interessierte
Provider einen Vertrag aufsetzt, so dass diese für Ihre Einträge
haften, sprich so etwas wie - rudimentär ausgedrückt - "Maintainer
gegen Unterschrift". Das kostet sicherlich viel Arbeit, wäre aber für
die meisten eine zufriedenstellende Lösung.
> Wir werden auf keinen Fall - auch im eigenen Interesse nicht -
> anfangen für Updates Gebühren zu verlangen, das ist i.d.Tat
> kontraproduktiv.
Da hast Du meine volle Zustimmung. Allerdings liegt es dann am
Reseller bzw. DENIC-Mitglied. Ich hab es (wie gesagt, bei einer
anderen NIC) erlebt: normalerweise wollen die keine Gebühren, aber in
dem Fall hätte ich nahezu 20-50 DM bezahlen müssen, ein anderes
Mitglied dieser NIC verlangt für eine Änderung gar 99 DM...
> Daneben ist man bei einer Domainbetreuung im Zweifel seinem Kunden
> schuldig, daß man seinen Updates auch an die Registrierungsstelle
> weiterleitet, ansonsten ist man geg. bei einem Verlust der Domain
> haftbar.
Ja, nur soll ich dem Kunden erzählen, nur weil sich seine Mailadresse
geändert hat (kommt im Jahr mindestens einmal vor ;-), muss er jetzt
gleich 20-50 DM abdrücken, nur für eine Änderung?
> Wir denken im Moment eher darüber nach, wie man die Motivation für
> eine Mitgliedschaft verbessern kann, weil das in unseren Augen
> langfristig der einfachere und sinnvollere Weg ist, wobei wir uns zu
> dem Thema allerdings noch keine abschliesende Meinung gebildet
> haben.
Da kann ich Henning nur zustimmen. Es ist nicht jeder "Massenhoster"
(wobei dieser Begriff in dem Zusammenhang wirklich nicht negativ zu
verstehen ist!). Es gibt Leute, die kaufen halt nur ein paar Domains
im Monat, weil sie Ihre Kunden individuell beraten und mit jeder
Domain fast eine gesamte Präsenz verbunden ist, die man erstellt.
Sollte die DENIC-Mitgliedschaft zu WIRKLICH akzeptablen Preisen
verfügbar sein, ich wäre sofort dabei.
Ciao,
-- Florian
- Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, (continued)
- Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Lutz Donnerhacke, 11/08/2000
- RE: Re[2]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Christian Storch, 11/08/2000
- Re[4]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Florian Effenberger, 11/08/2000
- Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Daniel Roesen, 11/08/2000
- Re[2]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Florian Effenberger, 11/08/2000
- Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Eric Schaetzlein, 11/09/2000
- Re[2]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Florian Effenberger, 11/09/2000
- Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Lutz Donnerhacke, 11/09/2000
- Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Daniel Roesen, 11/08/2000
- Re[4]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Florian Effenberger, 11/08/2000
- Re: Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Sabine Dolderer/Denic, 11/08/2000
- Re: Re[2]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Sabine Dolderer/Denic, 11/08/2000
- Re[4]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Florian Effenberger, 11/09/2000
- Re[5]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Florian Effenberger, 11/09/2000
- Re[4]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Florian Effenberger, 11/09/2000
- Re: Re[2]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, henning . brauer, 11/09/2000
- Re: Re[2]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Gert Doering, Netmaster, 11/09/2000
- Re[4]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Florian Effenberger, 11/09/2000
- Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der DomainsvorManipulationen!!!!, Carsten Schiefner, 11/10/2000
- Re: Re[2]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Gert Doering, Netmaster, 11/09/2000
- Re: Re[2]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, henning . brauer, 11/09/2000
- Re: Re[2]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Gert Doering, Netmaster, 11/10/2000
- [public-l] Re: unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Daniel Roesen, 11/10/2000
- Re: Re[2]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Gert Doering, Netmaster, 11/10/2000
- Re: Re[2]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, henning . brauer, 11/10/2000
- Re: Re[2]: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Gert Doering, Netmaster, 11/10/2000
Archive powered by MHonArc 2.6.19.