Public DENIC mailinglist

[Andreas Mallek <mallek AT regfish.biz>]

Ich denke das E-Mail im allgemeinen nichtmehr sinnvoll erscheint,
obwohl natürlich bedacht werden muss, dass die Systeme aller
Service-Provider komplett darauf abgestimmt sind.

Die Frage muss lauten: Was ist sinnvoller? Systeme nutzen, die
out-of-date sind, weil keiner sich traut etwas zu dagegen zu tun,
oder neue Systeme über einen gewissen Zeitraum einführen, die 
wirklich skalierbar und performant sind?

Obwohl man auch mal sagen muss, dass es sehr viele schlechtere 
Systeme gibt und DE noch lange _nicht_ einen der letzten Plätze 
eingenommen hat.

Weg von E-Mail ist also für jeden ein wirtschaftliches Wagnis, 
aber mal darüber nachzudenken und die Vor- & Nachteile 
rauszustellen kann nicht schaden.


Andreas Mallek
mallek AT regfish.biz


At 18:27 14.06.2002, Peter Meyer wrote:
>Beispiel:
>
>- KK-Antrag wird an DENIC-Mitglied übermittelt
>- wird an DENIC-Robot weitergeleitet
>- DENIC-Robot sendet E-Mail an den Admin-C (mit Transaktionscode zur
>Authentifizierung)
>- Admin-C sendet die E-Mail zur Bestätigung mit dem entsprechenden
>Transaktionscode an DENIC-Robot zurück
>- der KK wird sofort stattgegeben
>
>
>----- Original Message -----
>From: Andreas Mallek
>To: public-l AT denic.de
>Sent: Friday, June 14, 2002 6:04 PM
>Subject: Re: AW: AW: AW: Re-4: [DENICpublic-l] KK-Antraege PS
>
>
>Ich möchte jetzt keinem an den Karren fahren, aber bei der Logistik
>bezogen auf DE-Domains fehlt einfach ein stimmiges Konzept
>(und nicht 10 halbfertige Konzepte).
>
>Bei uns entsteht sogut wie nie Chaos, abgesehen von DE-Domains,
>die oft mal Probleme bereiten.
>
>Irgendwann wird sicher auch der Ablauf der Transfers sinnvoller geregelt.
>(Ohne "Providerwechsel-Schreiben", denn diese kosten Zeit und Human
>Resources) ...
>
>
>Andreas Mallek
>mallek AT regfish.biz
>
>
>--
>regfish.com
>digital brand solutions
>--
>ph.: +49 (0)641 984 993 110
>fax: +49 (0)641 984 993 112
>person: mallek AT regfish.biz
>www: http://www.regfish.com
>--
>
>At 21:23 13.06.2002, you wrote:
>
>>Ich bitte um Kommentare dazu. Den Vorschlag
>>eines einheitlichen Providerwechselschreibens halte ich z.B. fuer
>>sehr gut.
>
>Den Vorschlag habe ich mal den DENIC Hostmastern gemacht.
>Da hieß es nur, das die Mitglieder das nicht wünschen und DENIC als
>Genossenschaft halt den Anträgen und Wünschen der Mitglieder unterliegt.
>
>Es war halt das Problem, das der eine Provider dies, der anderere jenes
>und einige große immer was anderes auf dem Fax/Brief oder was auch immer
>haben wollen. Faktisch müsste man um KK´s reibungslos abzuwickeln für
>jeden Provider ein anderes "ihm angenehmes" Formular haben. Es ging da
>sogar zufällig um einen Reseller von vianetworks. Vianetworks selbst
>verhielt sich allerdings fair.
>
>Also: 1 DENIC "genormtes" Formular und alles ist OK.
>
>Oder wollen die "großen" Denic-Mitglieder etwa das "Chaos" um es als
>Ausrede zu benutzen. Von Puretec (Schlund) hört man doch seit Wochen
>entweder die "Nicht gekündigt", "Das Formular reicht nicht" oder
>letzendlich wenn alles nichts bringt die "Faxstau!!!( 3 Wochen lang!)"
>Story.
>
>
>
>Frank Loewe
>dotcom-service gbr