Public DENIC mailinglist

[Daniel Roesen <dr AT cluenet.de>]

Hallo Gert,

On Tue, Jul 30, 2002 at 09:07:38PM +0200, Gert Doering, Netmaster wrote:
> Wieviele funktionierende Implementationen von Anycast (von PIM-RPs 
> abgesehen)
> hast Du in letzter Zeit gesehen?  Eben.

Oh, einige. :-) Aber wo ist das Thema? Anycast ist nur _ein_ Beispiel
fuer eine Technik die durch solche durch und durch broken Checks
nicht beruecksichtigt werden.

> Gerade fuer die ISPs mit "viel PA-Space" ist es trivial, hinreichend
> andere Adressen zu finden

Hae? Warum sollte ich extra "moeglichst unterschiedliche" IP Adressen
fuer die Nameserver suchen, wenn das in keiner Weise die Resilience
unterstuetzt?

Was spricht dagegen, ein /29 fuer "Nameserver IPs" zu definieren, und
diese dann als /32 im IGP zu haben? Im EBGP wird das /16 (or whatever
die Aggregate Groesse ist) announced, alles weitere interessiert
"draussen" nicht. Nameserver 1 kann in Hamburg, #2 in Frankfurt und
#3 in Muenchen stehen. Und die IPs .1, .2 und .3 haben. Your point
being?

> gerade da will man sowieso auch die geograpische Aggregation.

Was hat das damit zu tun?!?!?

Gert, das alles hat nix mit Aggregation zu tun. :-)

> Unsere Nameserver sind in drei verschiedenen A-Bereichen (193.*, 194.*, 
> 195.*).

Aua, Gert, nun tuts weh. Das ist gleich doppelt falsch. Du meinst /8,
und 193-195/8 ist historischer (die Zeiten von Classful Routing sind
Jahre um!) Class C space, nicht Class A.

Und selbst wenn Deine Nameserver in drei verschiedenen /8 liege, welche
Relevanz hat das fuer die Resilience? Wer sagt, dass diese Nameserver
nicht am gleichen Hub haengen?

IP Adressen sind KEIN ausreichender Indikator fuer Unabhaengigkeit.


Gruss,
Daniel