Public DENIC mailinglist

[Andre Grueneberg <andre AT grueneberg.de>]

Sabine Dolderer/Denic wrote:
> > Stehen Nameserver, Webserver und Mailserver im selben Subnetz - was häufig
> > der Fall ist - so macht es keinen Sinn einen externen Nameserver
> > vorzuhalten, nach dem Motto: Wenn die eigendlichen Server abgeschnitten 
> > sind
> > und die Dienste nicht funktionieren, ist es egal ob dann noch die
> > Namensauflösung funktioniert.
> Nein. Wenn die Namensauflösung noch funktioniert, wir bei einem temporären
> Ausfall zum einen noch die Mail gequeued und nicht als unzustellbar
> zurückgeschickt und die Webclients verhalten sich ebenfalls sinnvoller
> (Host unreachable versus Host unknown).

Ich mag DJBs Art auch nicht wirklich, aber seine Aussagen kann man
selten widerlegen...

<http://cr.yp.to/djbdns/third-party.html>:
* ``Third-party DNS means the difference between email being requeued
  and email bouncing.'' No, it doesn't. Mail transfer agents defer
  delivery attempts when DNS servers are unreachable, just as they defer
  delivery attempts when SMTP servers are unreachable.
...
* ``Clients react differently to inability to resolve than inability to
  connect, and reactions to the former are not always as desirable.''
  This vague claim appears without justification in RFC 2182. 

und wieso interessiert sich das DeNIC dafür, welche Fehlermeldung ein
Web-Client ausgibt?

*grübel*

Andre
-- 
Bodily Functions: Lay a log.