Public DENIC mailinglist

[Andreas Borchert <denic AT andreas-borchert.de>]

On Mon, Oct 25, 2004 at 07:02:14AM -0700, Rob Liebwein wrote:
> Es sollte in der WHOIS
> mindestens immer ein Ersatz-DNS mit einem ganz anderen Domainnamen
> eingetragen sein, wenn mal ein anderer ausfaellt.

Zunaechst ist die uebliche Quelle der NS-Records fuer DNS-Caches bei
den NS fuer de zu finden (z.B. dns.denic.de) und nicht etwa WHOIS. Dort
sind sie auch zu finden, aber dort werden sie nicht von einem DNS-Cache
abgefragt.

Desweiteren ist es kein sehr guter Rat, fuer Ersatz-NS andere Domainnamen
zu nehmen, da dann die Pflicht zu Glue-Records wegfaellt.  Schlimmer noch,
wenn sich zwei oder mehr Domains entsprechend querverweisen, dann kann
bei voelliger Abwesenheit von Glue-Records die Domain ueberhaupt nicht
mehr aufgeloest werden [1].

Ferner machen externe NS nur dann Sinn, wenn im Ernstfall auch
Ersatzdienste extern (z.B. weitere MX) zur Verfuegung stehen.  Wenn es
nur einen MX gibt und auch sonst keine externen Ersatzdienste, dann ist es
auch nicht schlimm, wenn temporaer kein NS mehr fuer die Domain erreichbar
ist. Jeder wohlkonfigurierte Mail-Server sollte im Falle temporaerer
DNS-Probleme (so eines wuerde dann vorliegen), die E-Mails fuer diese
Domain weiterhin in der Queue behalten (zumindest fuer einige Zeit lang).

Insofern ist die DENIC-Forderung nach Redundanz [2] bei den NS-Eintraegen
bei vielen Domains technisch nicht gerechtfertigt.

Viele Gruesse, Andreas Borchert.

[1] Details dazu finden sich auf http://cr.yp.to/djbdns/notes.html unter
    der Ueberschrift ``Gluelessness''
[2] 
http://www.denic.de/de/domains/technik/nameserver-_und_nsentry-eintraege/NS-Eintraege.html