public-l AT list.denic.de
Subject: Public DENIC mailinglist
List archive
- From: Markus Warg <markus AT mail.du.gtn.com>
- To: Lutz Donnerhacke <lutz AT iks-jena.de>, public-l AT denic.de
- Subject: Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!
- Date: Wed, 8 Nov 2000 16:42:59 +0100
Eric,
On Mit, 08 Nov 2000, Eric Schaetzlein wrote:
> man sollte bei der ganzen Diskussion auch nicht ausser Acht lassen,
> dass Personenobjekte wie der admin-c/tech-c/zone-c eben in einer
> komplett anderen Datenbank, der RIPE-DB in Amsterdam gespeichert werden
> und DENIC da auf Policy-Aenderungen nur beschraenkt Einfluss hat.
>
> Die RIPE-Datenbank war schon immer als Datenbank gedacht, in der sich
> die Provider die RIPE-Handles "teilen", sprich pro Person nur 1 Objekt.
> Ich moechte auch mal von Seiten der DENIC-P Nutzer (wir haben uebrigens
> auch einen SCHLUND-P) eintreten und ganz klar sagen, dass DENIC-P eigentlich
> im Sinne der RIPE Policy ist. Ich verstehe nicht, warum sich Provider X
> zum Maintainer fuer Herrn Mueller erklaeren sollte, wo Herr Mueller doch
> gleichzeitig Kunde bei den Providern X, Y und Z sein kann.
Ja, aber dabei gibt es ein kleines Problem. Man muesste naemlich dann
IMHO darauf verzichten, einmal existierende Handles zu veraendern, wenn
nicht 100% sichergestellt werden kann, dass eine Aenderung aller Objekte,
die dieses Handle enthalten, beabsichtigt ist. Andernfalls koennte man
auf die Art eine Person ziemlich schnell und gruendlich enteignen.
Wenn nun alle Provider Zugriff auf DENIC-P haben, dann reissen wir IMHO
ein wesentlich groesseres Loch auf, fuerchte ich. Die Konsequenz waere,
dass auf eine Aenderung von RIPE's bis auf die Loeschung komplett
verzichtet wird.
Markus
--
VIA NET.WORKS Deutschland GmbH m.warg AT via-net-works.de
Bismarckstr. 120 www.via-net-works.de fon: +49 203 3093-101
D-47057 Duisburg Deutsches Provider Network fax: +49 203 3093-112
- Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, (continued)
- Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Daniel Roesen, 11/08/2000
- Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Peter Koch, 11/08/2000
- Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Lutz Donnerhacke, 11/08/2000
- Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Robert Kiessling, 11/08/2000
- Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Daniel Roesen, 11/08/2000
- Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Markus Warg, 11/08/2000
- Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Gert Doering, Netmaster, 11/08/2000
- Re[3]: Antwort: Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Florian Effenberger, 11/08/2000
- Re: Antwort: Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der Domains vorManipulationen!!!!, Gert Doering, Netmaster, 11/08/2000
- Re: Antwort: Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der DomainsvorManipulationen!!!!, mail, 11/07/2000
- Re: Antwort: Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der DomainsvorManipulationen!!!!, Enno Hofmann, 11/07/2000
- AW: Antwort: Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der DomainsvorManipulationen!!!!, Marco Ferraro, 11/08/2000
- Re: Antwort: Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der DomainsvorManipulationen!!!!, Lutz Donnerhacke, 11/07/2000
- Re: Antwort: Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der DomainsvorManipulationen!!!!, Michael Peter, 11/10/2000
- Re: Antwort: Re: [public-l] unzureichende Sicherheit der DomainsvorManipulationen!!!!, Enno Hofmann, 11/07/2000
Archive powered by MHonArc 2.6.19.