Public DENIC mailinglist

["Klaus J. Koch" <DENIC-l AT kec.biz>]

Rob Liebwein schrieb:

> Klaus J. Koch wrote:
>
> > >        Als RFC'ler sage ich:
> > >        Die konkrete Regelung hierzu fuer gerade diesen Zweck "bei
> > > technischen Problemen" findet sich bereits schon lange fest in den
> > > einschlaegigen RFCs wieder.
> > >
> > >   POSTMASTER     SMTP                [RFC821], [RFC822]
> > >   HOSTMASTER     DNS                 [RFC1033-RFC1035]
> > >   USENET         NNTP                [RFC977]
> > >   NEWS           NNTP                Synonym for USENET
> > >   WEBMASTER      HTTP                [RFC 2068]
> > >   WWW            HTTP                Synonym for WEBMASTER
> > >   UUCP           UUCP                [RFC976]
> > >   FTP            FTP                 [RFC959]
> > >   TROUBLE
> > >   ABUSE
> > >   LIST...
> > >
> > >        Also, http AT domainname.xyz bei HTTP-Stoerungen,
> > > ftp AT domainname.xyz bei FTP-Stoerungen, hostmaster fuer DNS,
> > > postmaster AT domainname.xyz, usw. Ich verweise hierzu auf die
> > > Zusammenfassung unter der RFC 2142 "Mailbox Names for Common Services,
> > > Roles and Functions" v. 05/1997, siehe
> > > ftp://ftp.denic.de/pub/rfc/rfc2142.txt
> >
> > du bist also gegen die Angabe einer individuellen und auswechselbaren
> > email Adresse und für die Einrichtung von über 15 email Adressen, welche
> > bei allen Domains identisch sein soll. Das kann ich nun gar nicht mehr
> > nachvollziehen!
>
>
> WHOIS
>
> domain: ganz-ein-wichtiger-wichtigmacher.de
> Manfred Mustermann Wichtig AG
> Musterstrasse 123
> 12345 Musterstadt
> Email: fuettere-mich-mit-spam AT ganz-ein-wichtiger-wichtigmacher.de
>
> domain: hannelore-hausfrau-unwichtig.de
> Hannelore Hausfrau
> Hausfraustr. 123
> 12345 Hausfrauendorf
> Email: ftp://ftp.denic.de/pub/rfc/rfc2142.txt
>
>         Wer die Tech-C Hannelore Hausfrau erreichen moechte und sich der
> RFC, die sog. "AGB des Internets", nicht im klaren ist und darueber
> keine Kenntnis hat, findet spaetestens im WHOIS-Ausgabeergebnis einen
> Link zu ftp://ftp.denic.de/pub/rfc/rfc2142.txt Damit ist die Katze im
> Sack.
>
>         Jetzt kommt die DENIC daher und sagt, das die in der RFC 2142
> festgelegte Emailadresse

falsch:
denic sagt, dass die dort eingetragene emailadresse 
"ftp://ftp.denic.de/pub/rfc/rfc2142.txt"; keine ist, und damit hat denic 
recht.

Du darfst aber eine der emailadressen aus rfc2142 dort eintragen, also 
z. B. "TROUBLE AT hannelore-hausfrau-unwichtig.de", das verbietet dir denic 
nicht. Du möchtest auch, dass jeder sich an die rfc2142 ff. hält. Wenn 
das jeder heute noch vollständig täte, früher war das im übrigen üblich, 
genau dann hast du dein Postfach immer randvoll mit spam. Dann braucht 
niemand mehr aus einer Whois die Mailadressen rauszufiltern, nein, dann 
braucht er nur noch einen Zufallsgenerator und fragt die Existenz eines 
Domainnamens ab. Ich persönlich möchte dies nicht.

Ich verstehe natürlich, was du mit dem von dir o.g. Eintrag bezweckst, 
das Ergebnis wird aber mit deinem Vorhaben sein, das alle Mailadressen 
nicht mehr angezeigt werden (möchtest du ja) UND das es einheitliche 
Konventionen für die Adressen der einzelnen "Abteilungen" einer Domain 
geben wird. Und das möchte wohl niemand hier, auch du nicht. Der Schuß 
würde in diesem Fall klar nach hinten los gehen.

> domain: hannelore-hausfrau-unwichtig.de
> Hannelore Hausfrau
> Hausfraustr. 123
> 12345 Hausfrauendorf
> Email: ftp://ftp.denic.de/pub/rfc/rfc2142.txt
>
>         ist keine gueltige Emailadresse und droht mit der Kuendigung
> bzw. Loeschung des gesamten Domainnamens. Frist 2 Tage.
>
>         Anm.: Das Thema in diesem Brainstorming lautet nur
> "E-Mail-Adressen im DENIC-Whois". Dass Hannelore Hausfrau vom
> BDSG-Widerrufsrecht Gebrauch machen kann, wird in dem anderen Thread
> besprochen.
>
>
> > Damit öffnest du Tür und Tor für Spammer! nein Danke, bitte nicht!!!
>
>
>         Mit dem Link zu ftp://ftp.denic.de/pub/rfc/rfc2142.txt werden
> doch keine Emailadressen angezeigt.

braucht es ja auch nicht mehr, die Adressen sind dann ja für alle 
Domains einheitlich festgelegt. Jeder Spammer hat dann ohne zu suchen 
immer einen / mehrere Ansprechpartner bei jeder Domain. Das meinte ich 
mit "Nein Danke".

>         Wenn Sie in der Meinung sind, die RFC2142 oeffne Tuer und Tor
> fuer Spamers, dann koennen Sie ja einen RFC-Update schreiben, hier z.B.
>
> bei HTTP-Stoerungen
> nicht mehr
>
>         http AT domainname.xyz
>
> sondern
>
>         http.werbung-einwerfen-verboten AT domainname.xyz
>         http.spam-is-forbidden AT domainname.xyz
>
> nehmen.

Ich brauch ja keine neue RFC zu schreiben oder eine bestehende zu ändern 
da mir denic ja die Freiheit zugesteht eine beliebige (gültige) Adresse 
anzugeben. Somit besteht das von dir hochbeschworene Problem (noch) nicht.


> > >        Als Elektrotechniker sage ich:
> > >        Ich bin Registrant, Tech-C, Zone-C und kriege mehr Spam als wie
> > > Stoerungsmeldungen. Falls ich ueberhaupt Stoerungsmeldungen habe...
>
>
> > Die Adressen könnten auch von anderen Personen benötigt werden welche
> > von einem deiner Systeme gestört werden um dich dann kontaktiert zu können.
>
>
> --> ftp://ftp.denic.de/pub/rfc/rfc2142.txt
>
> domain: hannelore-hausfrau-unwichtig.de
> Hannelore Hausfrau
> Hausfraustr. 123
> 12345 Hausfrauendorf
> Email: ftp://ftp.denic.de/pub/rfc/rfc2142.txt
>
>         Wo ist das Problem?

Kein Problem, s. o.,
löst aber das Spam-Problem nicht sondern fördert es, und darum ging es 
dir doch immer: Du möchtest Spam verhindern, oder hab ich da was falsch 
verstanden?

> > >        Hier: Pro Jahr 50.000x Spams und 0x Stoerungsmeldungen. Und
> > > sollte dennoch eine Stoerung kommen, steht
> > > ftp://ftp.denic.de/pub/rfc/rfc2142.txt bereit.
> >
> > Auch das Spamaufkommen kann ich bei .de Domains nicht bestätigen. Dies
> > ist bei Einträgen von NSI/Verisign so, nicht jedoch bei denic.
>
>
> Darauf kommt es nicht mehr an.

Doch, du stellst eine Behauptung auf, welche von vielen hier uf der 
Liste nicht bestätigt werden kann, darum geht es.


> Es werden Straftaten und zivilrechtliche
> Rechtsverletzungen damit begangen, fuer das die DENIC vorsaetzlich und
> grob fahrlaessig mit ihrer sprudelnden Spam-Quelle Beihilfe leistet.
> Dieses Ihre Argument ist wie zu sagen:
>
> "Also, bei uns im Dorf gibt es kaum Bankueberfalle. Da kann man das
> schon durchgehen lassen".

Das behauptest du.
Ich denke, deine Ansätze zu diesem Thema in diesem Thread sind 
vollkommen falsch und fördern den Spam mehr als ihn zu unterbinden, aber 
das ist meine eigene persönliche Meinung nach mehreren Wochen lesen 
deiner Posts in dieser Liste.


Gruß
Klaus