Public DENIC mailinglist

["Peter 'Rattacresh' Backes" <rtc AT helen.PLASMA.Xg8.DE>]

Hallo Christian,

> Das Hauptproblem am Domainsystem liegt an dem einfachen Umstand,
> dass es nicht fuer die Gesellschaft, sondern als technisch/humanes
> Hilfsmittel gedacht war. Es sollte eben nur die IP-Adressen ersetzen und
> ein wenig Virtualitaet ermoeglichen (IP's aendern sich - der Name nicht).

Und -- man hoere und staune -- es wird sogar noch als solches 
genutzt! Alle Rechner, die ich zu verwalten haben, haben *genau 
einen* Hostnamen, der auf die n IP-Adressen der Rechner mit n A RRs 
verweist, und genau n Reverse-Verweise, die alle auf diesen Hostnamen 
verweisen. Wenn ich virtuelle Server brauche, lege ich x CNAMEs auf 
den 'einen wahren' Hostnamen an, wobei ich letzteres auch schon als 
einen Kompromiss ansehe.

Wenn wir ueber den heutigen Status der DNS-Datenbank reden, sie ist 
halt ein Opfer des unglaublich schlechten Designs der WWW-Technologie 
bzw. des http-Protokolls. Objektiv im Nachhinein betrachtet kann man 
das WWW naemlich hoechstens als 'schnellen Hack' bezeichnen, auch 
wenn ich natuerlich die Pionierleistung eines verteilten 
Hypertextsystems durchaus zu schaetzen weiss. Dazu kommt noch, dass 
die Benutzerseite dieses System (sprich Browser) anfangs mit komplett 
falschem Denkansatz implementiert wurde. 

Ein Browser muesste eine Website ohne Stylesheets theoretisch so 
anzeigen, als haette sie gar keine Tags, da der Browser 
groesstenteils darstellt und sich -- bis auf Titel, Refresh-meta-tag 
und Links und einige andere Kleinigkeiten -- fuer 
Strukturinformationen, also Tags, nicht zu interessieren hat. 
Desweiteren wird dieser falsche Denkansatz von den Nutzern noch 
'faelscher' weitergefuehrt, die verzweifelt alles nur erdenkliche 
tun, um mit Strukturtags ihre Seite zu dem Aussehen zu bewegen, das 
sie haben moechten, und oft noch nicht einmal wissen, dass sie hier 
versuchen, den Garten mit dem Rasenmaeher umzugraben.

Da verwundert es natuerlich nicht, dass auch bei der Addressierung 
der Weg der schnellsten verfuegbaren Loesung gegangen wurde und dass 
das DNS quasi zu einer Art Gelbe Seiten (tm) fuer Firmen mit WWW-
Seiten verkommen ist. Man merkt ja leicht, dass es eigentlich absolut 
ueberfordert und fuer diese Aufgabe nicht erdacht worden ist. Unter 
anderem an der extremen Beschraenkung des Zeichensatzes von DNS-
Labels und der Ineffizienz der inzwischen vorherrschenden flachen 
Hierarchie. 

Dabei beruht das Schema 'www.y.de' doch eigentlich nur auf einem 
Missverstaendnis. Nach der Idee sollten Webseiten-Daten naemlich 
eigentlich ueber die Verzeichnisstruktur auf dem Server-Rechner 
kategorisiert werden, und nicht ueber den Namen, unter dem der Server 
angesprochen wird. Um die Unabhaengigkeit des Rechners von seiner IP 
zu erreichen setzt man einen rechner.x.de A RR mit dem 
'einpraegsamen' Namen des Rechners. Um nun den 'Rechner mit der 
Funktion www-Server der Firma x' unabhaengig von 'Konkrete Maschine 
rechner.x.de' zu machen, legt man einen CNAME von www.x.de auf 
rechner.x.de. Alles noch im Tao des DNS. Nun dachten jedoch viele 
Firmen faelschlicherweise, 'www.x.de' bedeute 'Web-Seiten der Firma 
x' und nicht 'Rechner mit der Funktion www-Server der Firma x' (weil 
dort im Haupt-htdocs-Verzeichnis oft die Webseite des Providers zu 
finden war, dem der Rechner gehoerte). Und sie verlangten ein 
'www.y.de' anstatt 'www.x.de/y/' fuer ihre Seiten. Da fingen die 
Probleme an.

Andererseits gab ja auch was hinter dem @ in der eMail-Adresse steht 
einen Rechner an, der entweder per A RR direkt oder per MX ueber ein 
Gateway zu erreichen war. Ganz strikt genommen stellt also jede eMail-
Adresse, bei der sich dieser Teil nicht bijektiv einem bestimmten 
Rechner zuordnen laesst einen 'Missbrauch' des DNS dar. Ist aber zum 
Kavaliersdelikt geworden. Ich persoenlich versuche, mich noch an der 
urspruenglichen Idee zu orientieren (wie man an meiner eMail-Adresse 
sieht). Denn wenn man die Technik so nutzt, wie sie erdacht wurde, 
hat man gemeinhin mit den wenigsten Problemen zu rechnen. 

Extrem strenggenommen duerfte nur jeder Eigentuemer mindestens eines 
per IP-Adresse direkt oder Mail-Gateway fuer den Mail-Transfer 
erreichbaren Rechners Anspruch auf eine Domain haben, weil nur solche 
Personen ein berechtigtes Interesse an einem Eintrag in der DNS-
Datenbank haben. 

Fazit: Geschaeftsleute wollen moeglichst schnell zum Ziel kommen, und 
so werden die technischen Moeglichkeiten entgegen ihrer Intention 
missbraucht, sprich Web*design* mit Strukturtags betrieben und im DNS 
missbraeuchlicherweise ein Firmennamenkatalog erstellt. Die Domain-
Vergabe-Stellen druecken da gerne millionenfach die Augen zu, weil 
die Leute eben Geld in ihre die Kasse bringen. Welches NIC kaeme 
schon auf die Idee ein fuer das WWW massgeschneidertes, verteiltes 
Verzeichnissystem/protokoll als Alternative zu diesem DNS-Missbrauch 
vorzuschlagen, wenn man sich durch so eine Empfehlung Milliarden 
entgehen laesst?

> Dann gibt fuer jeden Namen nur eine eindeutige SLD. - Und die wird nach
> der aktuellen Rechtsprechung nun mit einem Markennamen mehr oder weniger
> gleich gesetzt. Nur, dass im Gegensatz zum Markennamen ein Domain-Name
> NICHT von unterschiedlichen Branchen und Verbreitungsgebieten friedlich
> nebeneinander her genutzt werden kann.

Das ist nicht so ganz richtig. Ein Domainname kann naemlich schon 
friedlich nebeneinander von quasi beliebig vielen Institutionen 
nebeneinander genutzt werden. Wird er aber wegen der egoistischen 
Grundhaltung der Kommerzwelt nicht. Was waere das Problem, bei einem 
Disput ueber eine Domain einfach Third Level domains darunter zu 
deligieren und die Second level domain selbst bei der 
Registrierstelle zu behalten? Oder umgekehrt, sich die Domain 
unterhalb ihres Themenbereichs deligieren lassen, wie linux.kernel.de 
und linux.waschmittel.de. Aber nein, man beansprucht gleich alles und 
ist ausserdem als Eigentuemer von kernel.de oder waschmittel.de nicht 
bereit, weiter nach unten zu deligieren.

> Warum sollte dem Domain-Namen von hoeherer Stelle nicht endlich auch der
> entsprechende Stellenwert in der Wirtschaft offiziell zugestanden und 
> entsprechende
> Aktivitaeten entwickelt werden?

Das ist wie oben erwaehnt meiner Meinung nach der falsche Weg. Das 
WWW muesste generalueberholt werden und mit einem darauf 
zugeschnittenen Verzeichnissystem versehen werden. Dann haette das 
DNS endlich wieder seine Ruhe. 

Was wollen die Leute denn? Sie wollen ein flaches Verzeichnis auf 
Stichwortbasis (mit Unicode, Leerzeichen) und sie wollen, dass bei 
Eingabe 'ihres' Stichworts eine Seite erscheint (oder bei passenden 
Oberbegriffen wie 'Waschmittel' zur Auswahl steht) ueber deren 
Aussehen (Stichwort Postscript), deren Verbreitung (Stichtwort 
Digital Rights Managment) und deren Preis (Stichwort Firstgate und 
Konsorten) sie 100%ige Kontrolle haben. Das '.de/.com'-Anhaengsel und 
der eingeschraenkte Zeichensatz wird naemlich eh nur als laestig 
empfunden. Auch sticht vielen ins Auge, dass HTML quasi immer im 
Quelltext uebertragen wird und keine Proprietarisierung wie bei 
Programmcompilation moeglich ist. Waere Flash, das dies einigermassen 
ermoeglicht, kostenlos, haette es schon laengst die Ueberhand 
gewonnen. 

Otto Prollmarketing will im Internet naemlich verdienen, ohne was 
auszugeben, also nehmen ohne zu geben. Also muss die unterliegende 
Technik ohne Lizenzgebueren bleiben, aber die Erhebung von 
Lizenzgebueren fuer die Inhalte ermoeglichen. Obwohl so ein System 
auf die Dauer vom gesellschaftlichen Aspekt her gar nicht 
funktionieren *kann*, sollte man es Otto Prollmarketing trotzdem 
bereitstellen, damit er aufhoert, bestehende Techniken wie HTML oder 
DNS zur Befriedigung seiner kommerziellen Informationsverschmutzung 
zu missbrauchen.

Also Leute, programmiert sowas, verteilt es kostenlos an die 
Geschaeftsleute, die sich darin austoben koennen und ihr seid der 
neue Star des Internetkommerz. Und das DNS hat endlich Ruhe.

Oh Gott, ich hab mal wieder viel zu viel gesuelzt.

-- Peter 'Rattacresh' Backes, rtc AT helen.PLASMA.Xg8.DE