Public DENIC mailinglist

["Stephan Welzel/Denic" <welzel AT denic.de>]

On 28.12.2001 13:22 nachricht AT acre.de wrote:
>
> At 13:03 28.12.01 +0100, you wrote:
> >On Fri, Dec 28, 2001 at 12:02:28PM +0100, Gerd Magerhans wrote:
> >
> > > ich meine irgendwo auf www.denic.de gelesen zu haben, nicht bezahlte
> > > rechnungen, die nicht unmittelbar die domainregistrierung betreffen,
seien
> > > _kein_ ausreichender grund ein kk-ack zu verweigern.
> >
> >Nach Ansicht des DENIC ist nichts ein Grund ein kk-ack zu verweigern.
> >Vertraege, die das Innenverhaeltnis zwischen Provider und Domaininhaber
> >begruenden, sind fuer das DENIC irrelevant. Wenn jemand eine Domain
> >auf Kosten des Providers registrieren laesst indem er nicht zahlt und
> >dann ein kk-ack verlangt, muss der Provider die Kosten halt einklagen
> >oder drauf sitzen bleiben.
>
> Aber da gehen ja die Meinungen wohl auch ziemlich auseinander. Auch Denic
> kann sich kaum gegen ein "Vermieterpfandrecht" wehren, wenn die Domain
> z.B. auf dem Server des Providers "eingemietet" ist. Man muss es nur
richtig
> durchziehen und in den AGBs bzw. im Vertrag drin haben....

Das ist juristisch schlicht falsch und funktioniert nicht einmal mit einer
Analogie.

Besten Gruß
Stephan Welzel