Public DENIC mailinglist

["Frank Neumann" <gruxy AT yahoo.de>]

Die einzelnen DENIC-Mitglieder können das ja gerne diverse Nameserver-Checks
in ihre eigenen Robots und Bestellinterfaces einbauen, aber ich habe noch
kein Grund, weshalb die DENIC das zentral machen sollte. Für den Betrieb des
DNS ist es nicht zwingend erforderlich.
Also warum überlässt man es dann nicht einfach den Mitgliedern?

----- Original Message -----
From: "Florian Weimer" <Weimer AT CERT.Uni-Stuttgart.DE>
To: <public-l AT denic.de>
Sent: Wednesday, May 28, 2003 12:18 AM
Subject: Re: [DENICpublic-l] Class-C-Restriktion aufgehoben?


> Frank Tegtmeyer <fte-sub-denic AT fte.to> writes:
>
> > Neben technisch unrichtigen "Ausreden" (Mail bounced wenn Nameserver
> > nicht erreichbar - Sabine Dolderer), unrelevanten Problemen (lame
> > server) wird immer der Supportaufwand angegeben, der angeblich durch
> > nicht erreichbare NS enorm ansteigt. Zahlen werden zwar nie geliefert,
> > aber wozu auch, Alternativen zum DENIC gibt's eh nicht.
>
> Es kann durchaus sein, daß es sich lohnt, die Leute als NS-Betreiber
> rauszuwerfen, die das Kriterium nicht erfüllen können. Ich will ja
> nicht behaupten, daß die Kompetenz mit der Zahl der verwalteten
> IP-Adressen steigt, aber am unteren Ende wird es vermutlich schon
> einen gewissen Zusammenhang geben.
>
> --
> Florian Weimer                   Weimer AT CERT.Uni-Stuttgart.DE
> University of Stuttgart           http://CERT.Uni-Stuttgart.DE/people/fw/
> RUS-CERT                          fax +49-711-685-5898