Public DENIC mailinglist

[Stephan Welzel/Denic <welzel AT denic.de>]

Guten Tag,

On 24.10.2003 09:27 "P.B." <denic-public-l AT pb4.de> wrote:
>
> > In einer aktuellen Entscheidung des OLG Stuttgart (Beschl. v.
> > 01.09.2003 - Az.: 2 W 27/03) hatten die Richter die Frage zu
> > beantworten, ob ein Admin-C bei kennzeichnungsrechtlichen
> > Ansprüchen mit in die Haftung genommen werden kann.

Die Entscheidung muß ja nicht richtig sein, und mich überzeugt die
Argumentation hnsichtlich der Vertretungsbefugnis des admin-c überhaupt
nicht (auch wenn ich dem Ergebnis zustimme, weil hier der admin-c offenbar
bewußt die Registrierung auf einen nicht existenten Inhaber vorgenommen
hat).

Nach den Richtlinien ist der admin-c nichts weiter als dr Bevollmächtigte
des Domaininhabers, und es ist mir schleierhaft, wie man ihn in dieser
Rolle in Anspruch nehmen will. Schließlich kommt auch keiner auf die Idee,
etwa den Rechtsanwlt des Domaininhabers, der ebenfalls sein
Bevollmächtigter ist, zu belangen.

> Wuerde es helfen, die Mithaftung zu begrenzen, indem man in dem
> oben zitierten  Punkt III. der DENIC-Registrierungs-Richtlinie
> ausduecklicher aufnimmt, dass dort _nur_ die Vertretung _gegenueber_
> _DENIC_ geregelt ist?.

Nein; denn das Gericht stellt ja darauf ab, ob der admin-c die Löschung der
Domain veranlassen kann, und das könnte er auch mit der von Ihnen
vorgeschlagenen Begrenzung weiterhin.

Mit freundlichem Gruß
Stephan Welzel