Public DENIC mailinglist

[Stephan Welzel/Denic <welzel AT denic.de>]

Guten Tag,

On 27.10.2003 14:56 "P.B." <denic-public-l AT pb4.de> wrote:
>
> SWD> Ziemlich sicher hingegen ist man, noch einmal, wenn man dafür sorgt,
daß
> SWD> die Daten des Domaininhabers stimmen; denn dann wird der admin-c von
> SWD> vornherein nicht verklagt werden - sondern eben der Inhaber.
>
> Das ist doch voelliger Quatsch.

Durchaus nicht.

> Der Admin-C ist der Inhaber einer zustellungsfaehigen Anschrift.

Der Inhaber auch.

> Der Eigner ist im Zweifel nicht (an)greifbar, gerade in Faellen, wo
> der ISP als Admin-C eingesetzt wird.

Wieso denn das?!

> Auch im vorliegenden Fall ist der Admin-C als (unverschuldet)
> "Beteiligter Stoerer" (in klarer Unkenntnis der Zusammenhaenge)
> herangezogen worde.

Das ja nun gerade nicht. Im Gegenteil: es hatte der admin-c die Domain
bewußt auf einen nicht existenten Inhaber registrieren lassen, gerade um
sich der Rechstverfolgung zu entziehen. Und das geht natürlich nicht.

> M.a.W. ein potentieller Klaeger kann sich
> aussuchen, wen er verklagt, wird im Zweifel vorsichtshalber
> beide verklagen, aber im Zweifel auch den Admin-C bevorzugen,
> weil _der_ derjenige ist, der Handeln muss

Das ist, um mit Ihren Worten zu sprechen, "völliger Quatsch". Wenn es den
Inhaber gibt, wird der Anspruchssteller stets den Inhaber verklagen; denn
nur der Inhaber ist, wie der Name schon sagt, der Inhaber. Und das bedeutet
vor allem: man muß dem Gericht nicht erst erklären, warum man jemand
anderen als den Inhaber verklagt, und man kann sich durch einen
DISPUTE-Eintrag davor schützen, daß der Prozeßgegner plötzlich mit der
Domain gar nichts mehr zu tun hat und man allein deshalb verliert.

Mit freundlichem Gruß
Stephan Welzel