public-l AT list.denic.de
Subject: Public DENIC mailinglist
List archive
- From: Elmar Knipp <Elmar.Knipp AT knipp.de>
- To: Ralf Dreibrodt <rd AT w4u.com>
- Cc: <public-l AT denic.de>
- Subject: Re: [public-l] nochmal: KKs ohne Einverstaendnis des Domaininhabers?
- Date: Wed, 31 Jan 2001 18:30:29 +0100 (MET)
On Wed, 31 Jan 2001, Ralf Dreibrodt wrote:
> Hallo Herr Knipp,
>
> > Hm, das möchte ich in Bezug auf CORE aber stark in Frage stellen. Bei CORE
> > wird für CTSRs (entspricht einem KK) ganz klar "written proper
> > documentation" verlangt. Diese wird stichprobenmäßig überprüft.
>
> wie schon geschrieben, haben wir unsere Domains sehr verteilt, es liegen
> also auch noch ca. 10 bei knipp, die im Juli umgezogen werden muessen.
> Es soll sich nur der CORE-Registrar aendern.
Ja, und genau dafür wird eine "written documentation" vom Domaininhaber
(Owner-C) oder alternativ vom administrativen Kontakt (Admin-C) verlangt.
Das ganze aber in jeden Fall auf Briefpapier des Owner-C (bei
Geschäftskunden). Bei Privatpersonen genügt ein normaler Zettel. So sagen
es die Richtlinien. Bei Nichteinhaltung dieser Spielregeln droht die
zitierte Strafe und Deaktivierung des CORE-Mitglieds.
> Wenn wir Ihnen dieses schriftlich zusichern, stimmen Sie dann den CTSRs
> zu?
Wenn das der dokumentierte Wunsch des Owner-C oder des Admin-C ist:
selbstverständlich. Wenn es aber nur der Wunsch eines sonstwie irgendwie
Beteiligten ist (Reseller, Web-Hoster, Großmutter des Tech-C ;-) kommt
ein klares NACK.
CORE ist aber auf dieser Liste nicht das Thema. Wie es bei DE-Domains
abläuft, hat Sabine Dolderer ja klar und schön erläutert.
Grüße,
Elmar Knipp
--
_____________________________________________________________________
| |
| knipp | Knipp Medien und Kommunikation GmbH
------- Technologiepark
Martin-Schmeisser-Weg 9
44227 Dortmund
Germany
Fon: +49 231 9703-0
Elmar.Knipp AT knipp.de Fax: +49 231 9703-200
- [public-l] nochmal: KKs ohne Einverstaendnis des Domaininhabers?, Daniel Neuhaus, 01/31/2001
- Re: [public-l] nochmal: KKs ohne Einverstaendnis des Domaininhabers?, Ralf Dreibrodt, 01/31/2001
- Re: [public-l] nochmal: KKs ohne Einverstaendnis des Domaininhabers?, mail, 01/31/2001
- Re: [public-l] nochmal: KKs ohne Einverstaendnis des Domaininhabers?, Michael Hoennig, 01/31/2001
- Re: [public-l] nochmal: KKs ohne Einverstaendnis des Domaininhabers?, Henning Brauer, 01/31/2001
- Re: [public-l] nochmal: KKs ohne Einverstaendnis des Domaininhabers?, Elmar Knipp, 01/31/2001
- Re: [public-l] nochmal: KKs ohne Einverstaendnis des Domaininhabers?, Ralf Dreibrodt, 01/31/2001
- Re: [public-l] nochmal: KKs ohne Einverstaendnis des Domaininhabers?, Elmar Knipp, 01/31/2001
- Re: [public-l] nochmal: KKs ohne Einverstaendnis des Domaininhabers?, Ralf Dreibrodt, 01/31/2001
- Re: [public-l] nochmal: KKs ohne Einverstaendnis des Domaininhabers?, mail, 01/31/2001
- <Possible follow-up(s)>
- Re: [public-l] nochmal: KKs ohne Einverstaendnis des Domaininhabers?, Sabine Dolderer/Denic, 01/31/2001
- Re: Re: [public-l] nochmal: KKs ohne Einverstaendnis des Domaininhabers?, Sabine Dolderer/Denic, 01/31/2001
- Re: Re: [public-l] nochmal: KKs ohne Einverstaendnis des Domaininhabers?, Sabine Dolderer/Denic, 01/31/2001
- Re: [public-l] nochmal: KKs ohne Einverstaendnis des Domaininhabers?, Ralf Dreibrodt, 01/31/2001
Archive powered by MHonArc 2.6.19.