public-l AT list.denic.de
Subject: Public DENIC mailinglist
List archive
- From: Olaf Boos <o.boos AT tarigon.de>
- To: public-l AT denic.de
- Subject: Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?
- Date: Fri, 05 Aug 2005 20:15:50 +0200
- Disposition-notification-to: Olaf Boos <o.boos AT tarigon.de>
Wenn also ein DENIC-Mitarbeiter im Rahmen der Verwaltung
einer DENICdirect-Domain eine vom Kunden nicht beauftragte
Löschung in das Registrierungssystem abkippt, ist das etwas
anderes, als wenn ein DENIC-Genosse dies tut?
Natürlich. Sollte für einen logisch denkenden Menschen eigentlich sogar selbstverständlich zu erkennen sein.
Führt ein DENIC-Mitarbeiter eine vom Domaininhaber ungewollte Löschung einer DENICdirect-Domain aus, so muss DENIC dafür geradestehen.
Führt ein Provider eine vom Domaininhaber ungewollte Löschung einer Domain aus, so muss der Provider dafür geradestehen. Es ist also erst mal prinzipiell eine Sache zwischen Domaininhaber und seinem Dienstleider, dem Provider. Das DENIC ist, sorry für alle DENIC-Basher, hierbei erst mal außen vor.
Der Domaininhaber hat einen Vertrag mit DENIC und setzt als "technischen Beauftragten" (z.B. als admin-c) einen Provider seiner Wahl ein. Der Provider erhebt für seine Dienstleistungen, die er im Auftrag des Domaininhabers erbringt (wie z.B. Pflege der Domaindaten in der DENIC-Datenbank) eine entsprechende Gebühr. Und durch eine prinzipiell funktionierende Wettbewerbsstruktur gilt hier nun mal der Satz "You get what you paid for". Was, bitte, ist daran nun so schwer zu verstehen?
- Re-2: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, ambos, 08/05/2005
- Re: Re-2: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph Babel, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph Babel, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Olaf Boos, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph Babel, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Olaf Boos, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph Babel, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Olaf Boos, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph Babel, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/08/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph Babel, 08/08/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/08/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph Babel, 08/08/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Arnold Nipper, 08/08/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph Babel, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Olaf Boos, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph Babel, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph Babel, 08/05/2005
- Re: Re-2: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/05/2005
Archive powered by MHonArc 2.6.19.