Public DENIC mailinglist

[rbabel AT babylon.pfm-mainz.de (Ralph Babel)]

Stephan Welzel/Denic schrieb:

> Thomas Hochstein schrieb:
>
>> Ein 16jähriger ist nicht voll geschäftsfähig; auch
>> der Domain-Vertrag ist bis zur Genehmigung durch
>> die Erziehungsberechtigten schwebend unwirksam.
>
> Es sei denn natürlich, [...] es handelt sich um ein
> sog. Taschengeldgeschäft, das der Minderjährige von
> seinem Taschengeld bestreitet, das ihm ja gerade
> zur freien Verfügung überlassen wurde.

Seit wann betrachtet die Rechtsprechung
Dauerschuldverhältnisse als von 110 BGB gedeckt?

Oder ist mir entgangen, daß sich de-Domains
neuerdings gegen einmalige Zahlung eines
Taschengeldbetrags auf ewig erwerben lassen?