Public DENIC mailinglist

[Besim Karadeniz <besim AT netplanet.org>]

Hi,

Lutz Donnerhacke wrote:

> Du meinst die Daten von SLDs. Ich denke schon. Die Alternative besteht
> darin, das DENIC um 300 Auskunftsbearbeiter zu erweitern.

Sorry, natürlich SLD..

Ich denke, eine technische Notwendigkeit besteht nicht, diese Daten 
komplett veröffentlicht zu halten, sie dienen rein informellen Zwecken.


> Ich glaube, das dürfte selbst ich nicht einem Richter erklärt bekommen.

Naja, er muß das zwangsläufig verstehen, will er das Internet verstehen. 
Sowas Ermittlungsbehörden beizubringen, ist in der Tat kompliziert, aber 
ein Domainname läßt sich in einem Traceroute mit entsprechend 
konfiguriertem Gateway und dahinterliegendem NAT fälschen, eine 
IP-Adresse so ohne weiteres nicht bzw. ich erkenne, dass 
"www.blafasel.com" im Internet vermutlich nicht auf 192.168.0.1 sitzen 
kann. Solche Erklärungen haben mich auch schon Stunden gekostet.


> Nein.

Okay, falsch ausgedrückt von mir... logisch für uns Techniker wären es 
Äpfel und Birnen, für die Politik ist das vermutlich ein 
ernstzunehmendes Problem. Mir fehlt bisweilen immer noch die nötige 
Phantasie, Unbekümmertheit und Dreistigkeit, wie ein Politiker die 
Internet-Welt zu betrachten.


> Nein. Nur Deine Begründung aufs Usenet angewendet.

Im Usenet kann ich gefälsche Header nutzen und es interessiert kein 
Schwein. Okay, die Netiquette-Prediger werden mich vermutlich teeren und 
federn wollen für diese Feststellung, aber außerhalb der de-Hierarchie 
interessiert Realnamen keine Sau mehr.

Eine DE-Domain muß ich mit wahren Daten registrieren. Und ich muß 
zustimmen, diese Daten auch veröffentlichen zu lassen, obwohl davon der 
technische Betrieb des Domaineintrages nicht abhängt.

Anderes Beispiel: Nimm Autokennzeichen und setze durch, daß in Zukunft 
eine Datenbank angelegt werden soll, die öffentlich zugänglich alle 
Fahrzeuge mit eingetragenen Kfz-Kennzeichen enthält. Grillen wird man 
dich. :-)


> Es ist nicht notwenig. Er kann eine Third-Level-Domain und virtual-Hosts
> nehmen.

Trotzdem ist er mit diesen Konfigurationen genauso haftbar, wie wenn er 
eine eigene Domain, einen eigenen RIPE-eingetragene IP-Raum etc. 
besitzt. Nur sind da die Kontaktwege anders, für Provider aber nicht 
wirklich etwas neues. Der Ursprung, wieso /30-Netze nicht gesondert in 
der RIPE-DB gepflegt werden müssen, liegt sowieso darin, daß man sich 
den Pflegeaufwand sparen wollte. Da hängt doch schon der Hase.. keine 
technische Notwendigkeit, lediglich eine administrative und die hat man 
schon auf anderen Wegen delegieren können.

Grüße,
Besim
--
Besim Karadeniz >> besim AT netplanet.org >> PGP (RSA 2.048) 0x0E7E38B9
netplanet - Verstehen Sie mal das Internet! - http://www.netplanet.org/
    "So ist die Welt, zwischen Micky Maus und Mazedonien."
                                     --- Thomas Kausch, ZDF heute nacht