Public DENIC mailinglist

[rbabel AT babylon.pfm-mainz.de (Ralph Babel)]

Stephan Welzel zitierte und schrieb:

>> Bitte entschuldigen Sie, daß ich meine Frage offenbar nicht
>> deutlich genug formuliert habe. Habe ich noch einen Versuch?
>
> Nein; denn ich habe die Frage beantwortet.

In der Tat.

Die Antwort "Nein, haben wir nicht." auf meine Frage ...

| Hat das DENIC vor der technischen Wiedereinsetzung
| von EBay International AG als ebay.de-Inhaber mit dem
| zeitweilig als mutmaßlichen Verfügungsberechtigten
| eingetragenen Frank S. direkten Kontakt aufgenommen, um
| ihm den Nachweis seiner behaupteten Verfügungsberechtigung
| beispielsweise durch Vorlage eines mit Ebay geschlossenen
| Vertrages zu ermöglichen?

... wäre aber prägnanter gewesen.

>> Das DENIC hätte also nicht in einer Hauruck-Aktion
>> den früheren Zustand wiederhergestellt, sondern Ebay
>> auf den Rechtsweg verwiesen, wenn ein etwas dusseliger
>> Tucows-Mitarbeiter statt nicht auf den KK zu reagieren
>> versehentlich und ohne vorherigen Auftrag durch Ebay ein
>> CLOSE für ebay.de verschickt hätte und ein aufmerksamer
>> Frank S. diese Domain sodann für sich registriert hätte?
>
> Die Frage stellt sich nicht.

Mir schon.

> Trotzdem beantworte ich sie:

Danke.

> Bei einer Domain wie ebay.de spräche vieles dafür, daß
> eine offenkundige Rechtsverletzung vorliegt, wenn jemand
> anders als eBay sie registriert hat, so daß DENIC nach der
> höchstrichterlichen Rechtsprechung möglicherweise schon
> deshalb eingreifen müßte.

Also ein "Doch, hätten wir, denn ebay.de ist
nicht snakecity.de." im Sinne meiner Frage.

> Ich weise darauf hin, daß eine Phantasiebezeichnung ohne
> existierende Adresse nicht Partei eines Vertrags sein
> kann.

Partei eines Vertrages ist eine natürliche oder juristische
Person, nicht deren Bezeichnung oder Anschrift. Oder
verzehren Sie im Restaurant die Speisekarte?