public-l AT list.denic.de

Subject: Public DENIC mailinglist

List archive

Re: [public-l] Handles

From: "Sabine Dolderer/Denic" <dolderer AT denic.de>
To: "Friedrich Fuhr" <ffuhr AT webby.org>
Cc: public-l AT denic.de
Subject: Re: [public-l] Handles
Date: Tue, 27 Mar 2001 15:21:09 +0200

Hallo,

die Idee ist technisch möglicherweise gut, aber es gibt damit erhebliche
rechtliche Probleme. Wir hatten ja schon vor längerer Zeit die Diskussion,
warum unser whois nur eingeschränkte Abfragefunktionalität hat und warum
eine reine Personenabfrage nicht geht.

Ich versuche nur nochmal für alle diejenigen, die der Diskussion damals
nicht gefolgt sind, die wesentlichen Argumente zusammenzufassen.

Ein zentrales Personenregister ist aus datenschutzrechtlichen Gründen
nicht zulässig, da Personendaten immer nur im Zusammenhang und wenn dies
erforderlich ist, öffentlich gemacht werden dürfen.

Ein Kopplung der Einverständnis einer Person, sich in ein solches
Datenregister eintragen zu lassen und eine Dienstleistung (z.B.
Domainvergabe) ist ebenfalls unzulässig.

Deswegen kommen wir eben nicht darum herum die Daten an vielen Stellen
immer wieder zu erheben.

Man muß sich nur mal vorstellen, was wäre, wenn dies erlaubt wäre. Es
würde dann für alle Dienstleistungen eichen die jeweilige
Personalausweisnummer als Handle zu nehmen und man könnte auf die zentrale
Datenbank beim Bund zugreifen.

Aus all diesen Gründen kommen wir nicht darum herum, mittelfristig eine
neue Lösung zu suchen. Für eine weitergehende Lektüre empfehle ich
http://www.rp-darmstadt.de/download/datenschutzbericht2000.html.

Dort findet sich unter insbesondere unter 9.2. und 9.3 die Ansichten der
Behörde zu unserer Praxis und dort heißt es auch als Schlußsatz:

"Die Aufsichtsbehörde wird die Angelegenheit weiter verfolgen,
insbesondere ist es wichtig, dass die neue Verfahrensweise auch bezüglich
der RIPE-Datenbank umgesetzt wird."

Das Dokument enthält daneben auch einige interessante Hinweise betreffend
der Providerpraxis.

Viele Grüße
Sabine Dolderer

Sabine Dolderer
DENIC eG
Wiesenhüttenplatz 26
D-60329 Frankfurt

eMail: Sabine.Dolderer AT denic.de
Fon: +49 69 27235 0
Fax: +49 69 27235 235

"Friedrich Fuhr" <ffuhr AT webby.org>
Gesendet von: owner-public-l AT denic.de
27.03.01 13:23
Bitte antworten an "Friedrich Fuhr"

An: <public-l AT denic.de>
Kopie:
Thema: [public-l] Handles

$MessageID: <01e701c0b6b0$8df22590$c932a8c0@www>
SendTo: <public-l AT denic.de>
Subject: [public-l] Handles
PostedDate: 27.03.2001 13:23:38
From: owner-public-l AT denic.de
Received: from smtp.denic.de ([194.246.96.73]) by notes.denic.de (Lotus
Domino Release 5.0.4) with ESMTP id 2001032713371403:1508 ; Tue, 27 Mar
2001 13:37:14 +0200
Received: from localhost by smtp.denic.de with local id 14hrli-0000ea-00;
Tue, 27 Mar 2001 13:36:10 +0200
Received: from mail01.servercraft.de ([213.183.68.191]) by smtp.denic.de
with esmtp id 14hrlh-0000eV-00; Tue, 27 Mar 2001 13:36:09 +0200
Received: from www [62.158.124.88] by mail01.servercraft.de (SMTPD32-6.06)
id AB102E4200EE; Tue, 27 Mar 2001 13:35:44 +0200
PRINCIPAL: "Friedrich Fuhr" <ffuhr AT webby.org>
References: <jUsT.aNoTheR.mEsSaGe.iD.9856844619315 AT mail.webdev.amazon.de>
<694936838.20010327121549 AT dnid.de> <01b601c0b6a8$9eb273b0$c932a8c0@www>
Organization: Webby eG i.G.
MIME_Version: 1.0
DeliveryPriority: N
X_MSMail_Priority: Normal
$Mailer: Microsoft Outlook Express 5.50.4522.1200
X_MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4522.1200
Precedence: bulk
ReplyTo: "Friedrich Fuhr" <ffuhr AT webby.org>
SMTPOriginator: owner-public-l AT denic.de
RouteServers: CN=notes/O=Denic
RouteTimes: 27.03.2001 13:37:14-27.03.2001 13:37:14
DeliveredDate: 27.03.2001 13:37:15
$FolderRef:
$FolderRefID: 134019
$FolderRefFlags: 0
DENICDOCOPENCOUNT: 1
$MIMETrack: Itemize by SMTP Server on notes/Denic(Release 5.0.4 |June 8,
2000) at 27.03.2001 13:37:14;MIME-CD by Notes Client on Sabine
Dolderer/Denic(Version 5.0.2c (Intl)|08 Februar 2000) at 27.03.2001
15:10:34;MIME-CD complete at 27.03.2001 15:10:34

Generell halte ich es für eine gute Idee, eindeutige Bezeichner
unter anderem fuer Personen, die administrative, technische bzw.
Namesnaufloesungsverantwortung tragen, zu benutzen.

Ich frage allerdings, ob das deutsche Network Information Center
dies erledigen muss?

Wie waere es denn diese zentrale Aufgabe in einer unabhaengigen
Organisation abzubilden?

Friedrich Fuhr
webby eG

Re: [public-l] Handles, Dlugas, Christian, 03/27/2001
- Re: [public-l] Handles, Lutz Donnerhacke, 03/27/2001
  - Re: [public-l] Handles, Gert Doering, Netmaster, 03/27/2001
  - Re: [public-l] Handles, Daniel Neuhaus, 03/28/2001
- Re: [public-l] Handles, Henning Brauer, 03/27/2001
- <Possible follow-up(s)>
- Re: [public-l] Handles, Sabine Dolderer/Denic, 03/27/2001
  - Re: [public-l] Handles, Lutz Donnerhacke, 03/27/2001
  - Re: [public-l] Handles, Friedrich Fuhr, 03/27/2001
  - AW: [public-l] Handles, ISP-Team Internetservice, 03/27/2001
    - Re: [public-l] Handles, Friedrich Fuhr, 03/27/2001
      - Re: [public-l] Handles, Markus Warg, 03/28/2001
    - Re: [public-l] Handles, Markus Warg, 03/28/2001
- Re: Re: [public-l] Handles, Sabine Dolderer/Denic, 03/27/2001
  - Re: Re: [public-l] Handles, Lutz Donnerhacke, 03/27/2001
  - Re: [public-l] Handles, Florian Effenberger, 03/27/2001
- RE: [public-l] Handles, Stefan . Gasteiger, 03/27/2001