Public DENIC mailinglist

["Stephan Welzel/Denic" <welzel AT denic.de>]

> >> ... Kunden,
> >> die sich unkooperativ zeigen droht man mit Entzug der Leistungen, die
> >> sich auf das selbstgeschaffene Monopol begründen.
>
> SWD> Diese Zusammenfassung ist Ihnen nicht sehr gut gelungen, würde ich
sagen.
> SWD> Und der Hinweis auf das vermeintliche "Monopol" wird dadurch nicht
> SWD> richtiger, daß er gebetsmühlenartig wiederholt wird, ...
>
> Ulkig, der Anwalt, der die in meiner voherigen Mitteilung
> erwaehnten Klage vertritt, hat mich kontaktet, um zu erfragen,
> ob der Domain-Kunde eine Moeglichkeit hat, bei einem andern
> Anbieter bedarfsgerecht bedient zu werden. Nachdem ich ihm
> erklaert hatte, dass keiner in Deutschland an eine Domain kommen
> kann, die nicht den AGB ("Vergaberichtlinien") des denic
> unterliegt,

Ein Anwalt, dem man erst erklären muß, daß für jede TLD eine zentrale
Registrierungsstelle besteht und bestehen muß, versteht offenbar nichts vom
Domain-Namen-System, und insofern würde ich in die Fähigkeit eines solchen
Anwalts, das Domain-Namen-System unter kartellrechtlichen Aspekten zu
bewerten, ebenfalls kein allzu großes Vertrauen setzen. Ich sage es immer
wieder gern: natürlich bekommen Sie am Ende eine .de-Domain nur bei DENIC,
aber das macht DENIC nicht zum Monopol. Einen Volkswagen bekommen Sie am
Ende auch nur bei VW, und trotzdem wird wahrscheinlich nicht einmal der von
Ihnen zitierte Anwalt behaupten, VW sei ein Monopol.

> kam er ungefragt darauf, dass er - wenn das Gericht
> nicht gleich ohne dies seiner Argumentation folgt - per
> Feststellungklage die Monopolstellung des Denic amtlich zu
> machen.  Pikant ist, dass das vermutlich ohne Beteiligung
> und Wissen des Denic geht, so habe ich jedenfalls aufgefasst,
> was er mir zum Procedere sagte.

Und das glauben Sie? Prozesse, in denen irgendetwas, was einem gerade 'mal
so einfällt, festgestellt wird? Prozesse ohne Beteiligung des Gegners? Kann
ja wohl nicht Ihr Ernst sein, und ist natürlich wiederum falsch.

Stephan Welzel