Public DENIC mailinglist

["P.B." <denic-public-l AT pb4.de>]

Stephan <welzel AT denic.de> schrieb am 05.12.2001

SWD> Ein Anwalt, dem man erst erklären muß, daß für jede TLD eine zentrale
SWD> Registrierungsstelle besteht und bestehen muß, versteht offenbar nichts 
vom
SWD> Domain-Namen-System, ...

Ja und?  Ist das jetzt eine Anforderung an Juristen?

(-: Abgesehen davon, siehe .com/.net/.org, dass das _nicht_
bedeutet, dass es einen Monopolistischen Vergeber geben muss :-)

SWD> ... und trotzdem wird wahrscheinlich nicht einmal der von
SWD> Ihnen zitierte Anwalt behaupten, VW sei ein Monopol.

Ich glaube, das wird jetzt zu off-topic.  Aber VW hat wegen der
verbotenen Vorschriften, die sie ihren Resellern gemacht hatten,
kuerzlich 20(?) Millionen DM(Euro?) Strafe gezahlt.
Ich weiss nicht, ob die Erhebung/Meldepflicht von Kundendaten
nicht auch unter solche Verbote faellt.

>> kam er ungefragt darauf, dass er - wenn das Gericht
>> nicht gleich ohne dies seiner Argumentation folgt - per
>> Feststellungklage die Monopolstellung des Denic amtlich zu
>> machen.  Pikant ist, dass das vermutlich ohne Beteiligung
>> und Wissen des Denic geht, so habe ich jedenfalls aufgefasst,
>> was er mir zum Procedere sagte.

SWD> Und das glauben Sie? Prozesse, in denen irgendetwas, was einem gerade 
'mal
SWD> so einfällt, festgestellt wird? Prozesse ohne Beteiligung des Gegners?

Ich glaube gar nichts - habe nur meine Erinnerung an das
Gespraech wiedergegeben. Die Prozessgegner in dem Falle sind
wohl eine Domain-Kunde und ein Reseller-Reseller-was-weiss-ich
von .de Domains.  Und was die in ihrem Prozess feststellen lassen
koennen und wer dazu gehoert werden muss, moegen die Juristen
bitte klaeren.

-- 
P.B.- e-mail: <public-l AT denic.de>