Public DENIC mailinglist

[Daniel Roesen <dr AT cluenet.de>]

On Tue, Aug 31, 2004 at 12:20:13AM +0200, Sabine Dolderer/Denic wrote:
> > On Mon, Aug 30, 2004 at 10:16:49PM +0200, Sabine Dolderer/Denic wrote:
> > > > D.h. man muss "sein" DENIC-Mitglied versuchen zu erreichen, damit 
> > > > dieses
> > > > dann das Notfall-Mobile von DENIC anruft, und DENIC wird dann das
> > > > Problem sofort beheben?
> > >
> > > Zuerst wird das Mitglied entscheiden, ob es ein Fall für die
> > > Bereitschaft ist und erst dann anrufen.
> 
> > D.h. ich habe als Vertragspartner der DENIC keine Moeglichkeit in
> > Notfaellen sie zu erreichen, ich bin dem freien Ermessen eines
> > Erfuellungsgehilfen ausgeliefert der ggfs. nach ganz eigenen Kriterien
> > beurteilt ob ich fuer ihn als Kunden wichtig bin oder nicht?
> 
> Sie haben (vermutlich) auch mit dem Provider einen Vertrag, die die
> Datenkommunikation mit DENIC und die Betreuung Ihrer Domain
> regelt und letzendlich zählt der dort vereinbarte Rahmen,

Moment, ich dachte ich haette einen Vertrag mit DENIC fuer die Domain
an sich, als "materiell Berechtigter" (§7, erster Satz). Nun soll ich
nur ueber das Mitglied das den Bock geschossen hat schnell mit meinem
Vertragspartner in Verbindung treten koennen?

> neben den Vereinbarungen, die wir mit den Mitgliedern bezüglich der
> 24h-Nutzung haben.

Die sind mir als Ihr Vertragspartner nichtmal bekannt. Wie koennen die
dann fuer den Vertrag zwischen Domainbesitzer und DENIC gelten?

> > Aber wir haben ja nun gelernt, dass ein dummerweise durchgelaufener
> > "feindlicher" KK mit nachfolgendem Owner-Change (descr:) rueck-
> > abzuwickeln ja:
> 
> > - kein grossartiger Aufwand ist
> > - die Bereitschaft ein solches Probleme loesen kann
> > - kein grosses Risiko gegeben ist
> 
> Komisch, wie Sie zu der Schlussfolgerung kommen.

Das ist der logische Schluss, da ja die Rueckabwicklung quasi sofort
passierte, incl. aus-der-Reihe Reload der Zone. Das ist schon imposant.

Oder moechten Sie implizieren, dass da jemand falsch bewertet hat und
das so nicht haette ablaufen sollen, eigentlich?

> Zum Aufwand und der Grösse des Risikos haben wir m.E. noch nichts
> gesagt und ich bin mir auch nicht sicher, ob ich Ihre Einschätzung
> teile.

Ich habe garnichts eingeschaetzt. Ich habe aus Beobachtungen und den
von Ihnen dargelegten Kriterien einen logischen Schluss gezogen.

> > > > > und deren Nutzung ist auch vertraglich auf echte Notfälle
> > > > > beschränkt
> > >
> > > > Was ist denn ein "echter Notfall"? Wenn ebay.de tot ist ist das ein
> > > > "echter Notfall"? Was ist wenn cluenet.de tot ist?
> > >
> > > Das hängt vom Einzelfall ab und den muss letztendlich der zuständige
> > > Mitarbeiter beurteilen.
> 
> > Wie opportun und der Beliebigkeit ausgeliefert.
> 
> Ich muss mich hier doch vor unsere Mitarbeiter stellen.

> Ich weiss nicht, wie bei Ihnen die Mitarbeiter arbeiten,

Ich schreibe hier als Privatperson, und nur als Privatperson.

> aber bei uns gibt es niemanden der nach dem Opportunitäts- oder
> Beliebigkeitsprinzip vorgeht, sondern es gibt Prinzipien, an denen
> sich die Mitarbeiter orientieren und durch einen Review der
> Einzelfälle, wird auch eine Konsistenz der Bearbeitung erreicht.

Dann waere es doch nett kurz darzulegen, wie die dieser Review im Falle
von ebay.de aussah, und inwiefern das bei gleichem Vorgang (feindlicher
KK, ausbleibender Ziel-ACK und deshalb implizites ACK, nachfolgender
owner-change) mit anderen Domains anderer Inhaber aussehen wuerde.
Nach den von deutlich formulierten Kriterien und der proklamierten
Konsistenz der Bearbeitung duerfte das ja keinerlei Unterschied machen.

Also, ganz konkrete Frage: wenn nun mal eine meiner Domains durch so
eine Aktion verlustiert geht, und ich bekomme "mein" DENIC-Mitglied
davon ueberzeugt dass ich es wert bin das er sich fuer mich bemueht,
und dieses bei DENIC 24/7 anruft, kann ich also genauso wie Ebay
damit rechnen, dass DENIC sofort denn Rollback macht, ne neue Zone
baut und nen manuellen Reload durchfuehrt?

> > > Priorität hat dabei zuerst natürlich das Funktionieren des
> > > Gesamtsytems,
> 
> > Darum gehts ja nun rein garnicht.
> 
> Selbstverständlich, oder glauben Sie ein ständiges Reloaden der
> Nameserver auf Zuruf wäre der Funktionalität der DE-Domain
> zuträglich.

Das kommt auf die Nameservertechnologie an. Aber unter den gegebenen
Bedingungen (BIND) natuerlich nicht. Wo ziehen Sie denn dann konkret
die Grenze fuer wen ein Reload gemacht wird und fuer wen nicht? Fuer
Sie sollten doch alle Kunden gleich sein - sie zahlen eh alle den
gleichen Winzigbetrag fuer die Domains.

> Da muss in jedem Einzelfall eine Güterabwägung getroffen werden

Wessen Gueter?

> und DENICs Services werden eben nicht nur von den Domaininhabern
> genutzt, sondern auch von denen, die die Nameserver befragen.

Uhm, moechten Sie damit implizieren dass die Queryrate gegen eine SLD
fuer eine Domain ein Parameter fuer die "Gesamtbeurteilung" ist? Ggfs.
sogar ein recht ausschlaggebendes?


Gruss,
Daniel Roesen