Public DENIC mailinglist

[Ralph Babel <rbabel AT babylon.pfm-mainz.de>]

Winfried Haug schrieb:

> was der Kunde damit macht, ob er es 2 Tage,
> 2 Wochen oder 2 Jahre behält ist nebensächlich.

Ich kann mir kaum ein Unternehmen vorstellen,
das lieber 10000 Rechnungen über je 5 Euro
ausstellt als _eine_ Rechnung über 50000 Euro.

> Man kann grabben mögen oder nicht, es ist gesetzlich
> erlaubt und solange man sich da im rechtlich
> zulässigen Rahmen bewegt kann ich damit leben.

Unstrittig.

> Nur ist es ja schon etwas komisch, eine grace-period
> nur wegen den Grabbern nicht einführen zu wollen ??

Wie ich oben schrieb: Grabber sind
ein interessanter Kundenkreis.

> Auf einer der letzten Denic Veranstaltungen saß neben mir
> ein Vertreter der Branche und es ist offenbar so, daß es
> ausgeklügelte dns und whois-clients gibt, die gelöschte
> Domains sehr schnell ausfindig machen.

Alles nichts Neues. Leider geht das dann auf die whois-Last,
wodurch auch andere - nicht weniger legitime - whois-Nutzer
ausgebremst werden. Von mir aus könnte man den whois sogar
noch stärker limitieren, wenn das DENIC endlich mal einen
Notify einführte, so daß man als Inhaber nicht "ständig"
nachschauen müßte, ob mal wieder jemand ohne Auftrag
etwas verpfuscht hat.

> Die Grabber wird es auch mit grace-period geben, keine
> Frage, aber es verhindert, daß Domains die versehentlich
> wie auch immer gelöscht wurden zu schnell weg sind und vom
> letzten Inhaber nicht mehr reaktiviert werden können.

Richtig, und genau darauf sollten wir uns konzentrieren:
auf die rechtliche und technische Sicherheit für bestehende
Inhaber, "rechtlich" wegen der Zwangsbevollmächtigung
des Genossen auch für unerwünschte Aktionen, "technisch"
beispielsweise durch End-to-End-Public-Key-Verfahren
und/oder Grace-Period.

>> Glaubst Du ernsthaft, man wolle sich diesen
>> Markt durch eine Grace-Period kaputtmachen?
>
> Der Markt wird nicht dadurch kaputt, die Grabber
> holen sich die Domain eben wenn sie gelöscht werden.

Es fiele immerhin ein Teil derjenigen Domains weg, die
gegenwärtig durch Fehler - wessen auch immer - gelöscht
werden und künftig dann aus der Grace-Period zurückgeholt
würden.

Dazu kommen die von Herrn Klaus genannten möglichen
Sabotage-Fälle, die zwar - anders als ein Großteil des
Grabbings - illegal wären, aber nicht weniger störend.

> Mir geht es um den Schutz der Domains vor einer
> ungewollten Löschung. Was NACH einer Löschung die auch
> gewollt war mit einer Domain passiert ist mir egal. Hier
> bekommt eben derjenige, der zuerst da war die Domain und
> es haben alle die gleiche Chance.

Richtig - wobei ich auch hier ein Auktionssystem
kommen sehe, denn irgendwann werden sich die Genossen
fragen, warum sie die Kohle der Sammler, "Retter" und
Wiederverkäufer nicht unter sich selbst aufteilen sollten.

> Ich finde auf den offiziellen Seiten leider nichts,

Das DENIC krankt generell an Intransparenz.

Was spricht beispielsweise dagegen, die Dokumentation
der technischen Schnittstellen für jeden offenzulegen?
Nur so hätte man als potentieller Kunde die Möglichkeit,
die Genossen und Reseller nach der Umsetzung bestimmter
Leistungsmerkmale zu befragen.

Und es heißt doch immer wieder, man solle sich
als Kunde seinen Genossen bewußt aussuchen. Das
kann nur ein mündiger - weil informierter - Kunde.

> Übeall wo Technik und Menschen arbeiten passieren Fehler
> und einen 100%igen Schutz gibt es nicht, weder bei uns,
> noch bei Mitbewerbern noch bei der Denic.

<loriot>Ach.</loriot>

Das ist Dir klar, mir, Florian und auch Herrn Klaus -
eigentlich jedem, der nicht der DENIC-Exekutive angehört.

Jetzt müssen wir nur die DENIC-Bedenkenträger überzeugen,
daß eine Sicherung vielleicht keine dumme Idee wäre.

> Ich denke die Bemerkung von Herrn Wenzel
> war eher ironisch gemeint.

Das geht jetzt aber in Richtung Oxymoron.