Skip to Content.
Sympa Menu

public-l - Re: Re: Re[5]: [DENICpublic-l] Admin-C Daten werden zuviel verlangt

public-l AT list.denic.de

Subject: Public DENIC mailinglist

List archive

Re: Re: Re[5]: [DENICpublic-l] Admin-C Daten werden zuviel verlangt


Chronological Thread 
  • From: "Stephan Welzel/Denic" <welzel AT denic.de>
  • To: Jonas Pasche <mail AT jonaspasche.de>
  • Cc: public-l AT denic.de
  • Subject: Re: Re: Re[5]: [DENICpublic-l] Admin-C Daten werden zuviel verlangt
  • Date: Wed, 5 Dec 2001 12:31:13 +0100


Hallo Herr Pasche,

hier scheint ein Mißverständnis vorzuliegen: Ich habe nicht gesagt, daß
DENIC in den hier fraglichen Fällen die betroffenen Domains ohne weiteres
löscht, sondern nur allgemein darauf hingewiesen, daß die Angabe falscher
Daten zum Verlust der Domain führen kann - und das ist nun einmal so.

Besten Gruß
Stephan Welzel





Jonas Pasche

<mail@jonaspa An: public-l AT denic.de

sche.de> Kopie:

Gesendet von: Thema: Re: Re[5]: [DENICpublic-l]
Admin-C Daten werden zuviel
owner-public- verlangt

l AT denic.de





05.12.2001

10:57

Bitte

antworten an

Jonas Pasche









$MessageID: <1007546229.3c0def755e7cf AT webmail.lambda-online.de>
PostedDate: 05.12.2001 10:57:09
Principal: Jonas Pasche <mail AT jonaspasche.de>
From: owner-public-l AT denic.de
SendTo: public-l AT denic.de
CopyTo:
Subject: Re: Re[5]: [DENICpublic-l] Admin-C Daten werden zuviel verlangt
Received: from smtp.denic.de ([194.246.96.22]) by notes.denic.de
(Lotus Domino Release 5.0.8) with ESMTP id 2001120510593877:1945 ;
Wed, 5 Dec 2001 10:59:38 +0100
Received: from localhost by smtp.denic.de with local id
16BYnl-0001Vm-00; Wed, 5 Dec 2001 10:57:17 +0100
Received: from dogbert.lambda-online.de (dogbert.lambda-online.de
[212.98.68.74]) by smtp.denic.de with smtp id 16BYnk-0001Vg-00;
Wed, 5 Dec 2001 10:57:16 +0100
Received: (qmail 16613 invoked by uid 512); 5 Dec 2001 09:57:09 -0000
References: <OF997E836B.EAAE4003-ON41256B19.002EDCAB AT denic.de>
In_Reply_To: <OF997E836B.EAAE4003-ON41256B19.002EDCAB AT denic.de>
MIME_Version: 1.0
User_Agent: IMP/PHP IMAP webmail program 2.2.6
Precedence: bulk
ReplyTo: Jonas Pasche <mail AT jonaspasche.de>
SMTPOriginator: owner-public-l AT denic.de
RouteServers: CN=notes/O=Denic
RouteTimes: 05.12.2001 10:59:38-05.12.2001 10:59:39
DeliveredDate: 05.12.2001 10:59:39
DENICDOCOPENCOUNT: 1
$MIMETrack: Itemize by SMTP Server on notes/Denic(Release 5.0.8 |June 18,
2001) at 05.12.2001 10:59:38;MIME-CD by Notes Client on Stephan
Welzel/Denic(Release 5.0.6a |January 17, 2001) at 05.12.2001
11:02:19;MIME-CD complete at 05.12.2001 11:02:19
BlindCopyTo:
WebSubject: Re: Re[5]: [DENICpublic-l] Admin-C Daten werden zuviel verlangt


Hallo Herr Welzel,

> > > Und ich kann nur jeden Domainkunden darauf hinweisen, daß falsche
> > > Daten zum Verlust der Domain führen können.
> >
> > Duerfen sie nicht. Die Rechtslage ist eindeutig diese: [...]

> Alles falsch - aus den Gründen, die ich in meinen vorangegangenen
> Mails genannt habe.

Offensichtlich ist dies nicht wirklich klargeworden, sonst hätte man ja
nicht
nochmal nachgefragt. Mir ist leider immer noch nicht klar, aus welchem
Grund
ich den Verlust einer Domain riskiere, wenn ich in Tel/Fax/E-Mail-Felder
eines
Handles, das ich als admin-c verwende, inkorrekte Daten eintrage - Daten,
die
vom DENIC laut der AGB und der Registrierungsbedingungen _überhaupt nicht
erhoben_ werden. Möchte man mir eine Domain entziehen wegen Falschenangaben
von
Daten, die laut den AGB nicht erhoben werden?

Ich für meinen Teil besitze gar kein Faxgerät (sic!). Trotzdem bin ich
admin-c
etlicher Domains. Über den Eintrag "+49 0" im fax-no-Feld hat sich bisher
niemand beklagt; warum auch. Muß ich jetzt ernsthaft um meine Domains
bangen?

(Im Übrigen verwende ich mein Handle auch als tech-c und zone-c; muß ich
mir
also zwingend ein Faxgerät anschaffen, um als tech-c und zone-c auftreten
zu
können? Muß ich das auch, um als admin-c auftreten zu dürfen, weil die
technische Implementierung das zur Zeit nicht anders erlaubt?)

Es ist doch eigentlich ganz einfach, Herr Welzel. Es besteht hier eine
Diskrepanz zwischen AGB/Registrierungsbedingungen und der technischen
Implementierung seitens dem DENIC. Das haben Sie ja auch selbst gesagt und
in
Aussicht gestellt, daß entweder die rechtlichen Bedingungen oder die
Implementierung auf absehbare Zeit geändert werden. Meinen Sie wirklich,
daß es
verhältnismäßig ist, während diese Diskrepanz noch besteht, einen
Domainverlust
bei Falschangaben in offiziell nicht erhobenen Datenfeldern in Aussicht zu
stellen oder am Ende sogar durchzuführen?

Gruß, Jonas Pasche









Archive powered by MHonArc 2.6.19.

Top of Page