Public DENIC mailinglist

[Daniel Roesen <dr AT cluenet.de>]

Hallo Sabine,

[wann benutzt ihr eigentlich endlich mal nen Mail-Client, der Threads
nicht zerstoert? Wuerde das Lesen doch deutlich vereinfachen. Ich mein,
das bekommt selbst Microsoft Ware hin...]

On Tue, Jul 30, 2002 at 11:51:45PM +0200, Sabine Dolderer/Denic wrote:
> > 1) "robuste Anbindung zu schaffen"
> >    ==> das prueft dieser Check in keinster Weise
> 
> doch, sonst wäre z.B. microsoft.com letztes Jahr nicht über genau dieses
> Problem gestolpert.

Falsch, Microsoft ist darueber gestolpert, dass die Nameserver alle
non-redundant angebunden waren. Ob die Nameserver im gleichen /24
liegen ist dafuer KEIN ausreichendes Kriterium um das zu beurteilen!

> Ich sage ja nicht dass es immer und in jeder Situation hilft.

Doch. Ihr lehnt Delegationen auf Basis dieses "Checks" ab.

> Aber es hilft im typischen 95% Fall.

Wenn Euer Check eine signifikante false positive Quote hat (und 5% sind
verdammt viel), warum basiert ihr darauf Delegationsentscheidungen?

> > 2) "reduziert bei den Nutzern den Frust"
> >    ==> man darwin
> 
> das Argument verstehe ich nicht.

Tja, Du arbeitest auch nicht in der freien Wirtschaft, wo sich
schlechter Service (z.B. Nameserver Screwups durch mangelde Redundanz)
durch zur Konkurrenz fluechtende Kunden (eine Art Darwinistisches Prinzip)
quittiert werden. Deine Kunden koennen nicht fluechten, weil die
Alternativen Anbieter fehlen (und nun komm' bitte nicht mit GTLD Domains
als Alternative...). :-)

Wenn wir unsere Maintenance works und planned outages regelmaessig zu
bester Geschaeftszeit durchfuehren wuerden und non-emergency 17-Stunden-
Ausfaelle mit weniger als 48 Stunden Vorwarnung ankuendigen wuerden,
haetten wir bald keine Kunden mehr. Das kann DENIC natuerlich viel
gelassener sehen, das is mir schon klar... :-)

Soviel mal nur kurz zu "man darwin". ;-)

> > 3) "erhöht die generelle Qualität."
> >    ==> das erlangt dieser Check nicht.
> 
> die alten NetWizard Statistiken sprechen da aber eine ganz klare Sprache.

OK, ich habe mich undeutlich ausgedrueckt offenbar. Der Check fuehrt
dazu, das Leute das System bescheissen. Keiner wird sich von einem
solchen Check der so einfach zu umgehen ist dazu zwingen lassen,
wirklich redundante Nameserverstruktur herzustellen. "man" besorgt sich
nen zweites Prefix (oder hat mehr als ein /24), die "total andere IP"
liegt aber aufm gleichen Interface des gleichen Nameservers).

Ausserdem blockt der Check Setups die hochredundant sind.

> > Bleibt uebrig: "reduziert [...] bei uns die Supportanrufe"
> 
> und das heisst impliziet, dass das ganze dann besser funktioniert,
> weil nur dann die Leute nicht anrufen.

Darueber (insb. ueber die statistische Basis dieses Schlusses) liesse
sich laenger diskutieren... :-)


Gruss,
Daniel