Public DENIC mailinglist

[Lutz Donnerhacke <lutz AT iks-jena.de>]

* Stephan Welzel/Denic wrote:
> Augenblick 'mal! Die Diskussion ging so: "Christian" hat einen Fall
> geschildert, in dem eindeutig der Provider sich unseriös verhalten hat,
> wollte aber trotzdem DENIC dafür verantwortlich machen. Darauf habe ich
> gesagt: Wenn der Provider sich unseriös verhält, hat natürlich der Provider
> schuld, und nicht DENIC. Hingegen habe ich nie gesagt, der Provider habe
> schuld, wenn ein Dritter sich unkorrekt verhält.

Nein. Christian wollte einen Lösungsvorschlag. Er wollte keine Häme seitens
des Rechtsanwalts der DeNIC über seinen Kopf gegossen bekommen. Das ist ein
Unterschied.

Und der Lösungsvorschlag ist ja einfach: Wenn die Domain auf ihn registriert
ist (descr) dann kann er via DeNIC direkt den Admin-C austauschen lassen.

Was mich hier so stört ist, daß man eine ziemlich schräge Rechtskonstruktion
hinbastelt, die einen Vertrag zwischen DeNIC und Endkunden bewirken soll,
während weder der Endkunde noch die DeNIC Aktivitäten in Richtung eines
Vertragsabschlusses vornehmen. Stattdessen hat man ein Modell geschaffen,
daß Dritte so am Markt agieren läßt, als wären sie der Vertreter der DeNIC,
während die Rechtslage so gehalten wird, daß ebendieser Dritte die
Vertrauensperson des Endkunden ist. Das ist pervers und provoziert geradezu
zu kriminellen Handlungen.