Public DENIC mailinglist

[nachricht AT acre.de]

Danke Lutz, endlich mal was zum Thema.

Der springende Punkt ist naemlich, dass eine unbedarfte Geschaeftsfrau, die 
sich mit Autovermietungen befasst, angeboten bekommt: "Ich registriere Dir 
die Domain fuer Deinen Laden!"

Sie sagt ok, Vielleicht hat sie ja sogar schon mal gehoert, dass man da 
sowieso keine Auswahl hat, weil es ja nur eine Registrierungsstelle gibt. 
Von Whois hat sie sicherlich nie gehoert.

Also haette diese Frau nun beinahe eine Vertrag mit DENIC abgeschlossen, 
von dem Sie keine Ahnung gehabt haette und, wenn alles glatt laeuft, auch 
nie erfahren haette.

Sie merkt nur wenn sie kobirent.de eingibt, dann landet sie auf Ihrer Seite 
- also muss ja wohl alles ok sein.

Und dann kommt eines Tages jemand daher und sagt: "Pech gehabt"

Das ist ungefaehr so, als ob einer mit Hemdsaermeln, ner Schiffermuetze auf 
dem Kopf und einer dicken Mappe im A5 Format unter dem Arm durch einen Zug 
marschiert und dort kassiert.
(Also nach aussen hin den Anschein erweckt, dass er fuer die Bahn handelt)

Nur mit einem Unterschied, die Bahn wuerde sich wehren. Bei DENIC ist es 
halt Pech des Kunden, der ja nun leider nicht ihr Vertragspartner geworden 
ist. Und dem sie somit garnichts zu tun haben.

Das kommt mir irgendwo schon etwas seltsam vor .

Wie werden denn solche Faelle nun wirklich geloest? Hat da wirklich 
keiner  von den Kollegen Erfahrungen? Oder bei DENIC? Ach nee, mit 
Nichtvertragspartnern kann man ja auch keine Erfahrungen haben.....!

Gruss
Christian


At 07:55  17.07.03, you wrote:

> * Stephan Welzel/Denic wrote:
> > Augenblick 'mal! Die Diskussion ging so: "Christian" hat einen Fall
> > geschildert, in dem eindeutig der Provider sich unseriös verhalten hat,
> > wollte aber trotzdem DENIC dafür verantwortlich machen. Darauf habe ich
> > gesagt: Wenn der Provider sich unseriös verhält, hat natürlich der Provider
> > schuld, und nicht DENIC. Hingegen habe ich nie gesagt, der Provider habe
> > schuld, wenn ein Dritter sich unkorrekt verhält.
>
> Nein. Christian wollte einen Lösungsvorschlag. Er wollte keine Häme seitens
> des Rechtsanwalts der DeNIC über seinen Kopf gegossen bekommen. Das ist ein
> Unterschied.
>
> Und der Lösungsvorschlag ist ja einfach: Wenn die Domain auf ihn registriert
> ist (descr) dann kann er via DeNIC direkt den Admin-C austauschen lassen.
>
> Was mich hier so stört ist, daß man eine ziemlich schräge Rechtskonstruktion
> hinbastelt, die einen Vertrag zwischen DeNIC und Endkunden bewirken soll,
> während weder der Endkunde noch die DeNIC Aktivitäten in Richtung eines
> Vertragsabschlusses vornehmen. Stattdessen hat man ein Modell geschaffen,
> daß Dritte so am Markt agieren läßt, als wären sie der Vertreter der DeNIC,
> während die Rechtslage so gehalten wird, daß ebendieser Dritte die
> Vertrauensperson des Endkunden ist. Das ist pervers und provoziert geradezu
> zu kriminellen Handlungen.