Public DENIC mailinglist

[Prem Manasvi <manasvi AT manasvi.com>]

Hallo Freunde,
die gesamte Diskussion, die ich mir noch einmal sorgfältig 
vergegenwärtigt habe, bleibt im Ergebnis unbefriedigend:

Daß der ursprüngliche Domain-Inhaber keinen Anspruch darauf geltend 
machen kann, daß die Domain gegen seinen Willen freigegeben wurde, auch 
wenn dieser Wille erst dann zum Ausdruck gebracht werden konnte, nachdem 
er die Neuvergabe seiner Domain feststellte, kann bei aller 
recht'haberischen' Argumentation nicht überzeugen.
Den ursprünglichen Domain-Inhaber lediglich auf den Weg der 
Schadensersatzklage zu verweisen, kann ebenfalls keine Lösung sein, wenn 
es ihm um den Domainnamen geht.
Und in der Reihenfolge der Dinge muß es erst einmal darum gehen, daß der 
ursprüngliche Domain-Inhaber eine Möglichkeit haben muß, seine Rechte 
auf die Domain geltend machen zu können, bevor wir uns mit der Frage 
beschäftigen, welche Rechte wir dem neuen Domain-Inhaber geben wollen, 
wenn er die Domain wieder zurückgeben müßte.

Da der Endkunde das schwächste Glied in der Kette ist - er hat 
schließlich keinen Einfluß auf die Vertragsgestaltung, sondern kann sich 
bestenfalls den Provider aussuchen, was ja das eigentliche Problem nicht 
löst, sondern lediglich die Verantwortung an dieses schwächste Glied in 
der Kette abgibt, lieber Herr Stepahn Wetzel ! - muß es darum gehen, wie 
DENIC darauf Einfluß nehmen kann, daß ein Problem wie das vorgetragene 
entweder nicht auftreten kann oder im Interesse des Endkunden geheilt 
werden kann - natürlich unter Berücksichtigung der oben erwähnten 
Reihenfolge der Dinge !

Nach meiner Einschätzung macht es sich DENIC zu einfach mit dem Hinweis 
auf die Lösung im Rahmen der bisherigen Rechtskonstruktion, denn diese 
verhilft ja dem ursprünglichen Domain-Inhaber nicht zu seinem Recht im 
Sinne eines natürlichen Rechtsgefühls.

Die Lösung, die ich mir vorstellen könnte, wäre einerseits, daß die 
DENIC einen rechtlichen Rahmen vorgibt, in der sich die rechtliche 
Gestaltung des Vertragsverhältnisses zwischen Provider und 
Domain-Inhaber bewegen kann, und die einen Fall wie den vorgegeben 
ausschließt. Die bisherige rechtliche Ausgestaltung des 
Vertragsverhätnisses zwischen DENIC und dem Reseller läßt offensichtlich 
einen Fall wie den vorgetragenen zu. (Das Vertragsverhältnis DENIC 
-Endkunde ist nach meiner Einschätzung eh reichlich einseitig auf die 
Interessenlage von DENIC abgestellt ! Beispiel gefällig ?)

Auf der praktischen Ebene könnte in einem automatisierten Verfahren 
sichergestellt werden, daß im Falle einer Domain-Kündigung/Löschung 
Domaininhaber, technischer Kontakt und administrativer Kontakt über die 
von wem auch immer initiierte Kündigung informiert werden im Rahmen 
einer zeitlichen Frist Einwände erheben können. (Würde ein solcher 
Einspruch erhoben, entweder durch eine entspreche Email-Rückantwort oder 
die Weiterleitung zu einem entsprechenden Link im Servicebereich des 
Providers) wäre die Künd-sigung dann erst einmal blockiert).

Wäre ein solches Verfahren angewandt worden, was ich von meinem Provider 
kenne, hätte die vorgegebene Situation vermieden werden können.
Hätte bei einer solchen Konstruktion der Domaininhaber innerhalb der 
vorgegebenen Frist (Vorschlag 10 Tage) nicht reagiert, hätte man ihm 
dann zu Recht die Verantwortung für den Verlust seiner Domain zurechnen 
können. Ich denke übrigens nicht, daß ein solches automatisiertes 
Verfahren einen nennenswerten Verwaltungsaufwand bedeutet, denn schon 
der Verlust einer Domain wie im vorgegeben Fall ist ein Verlust zuviel !

Manasvi