Public DENIC mailinglist

["Heiko Ambos" <ambos AT ambos.de>]

> On 28.03.01 12:11 "Heiko Ambos" <ambos AT ambos.de> wrote:
> >
> > Alles nur wegen des Datenschutzes, richtig?
> >
> > Wir verkomplizieren doch ein bewährtes System wegen des Datenschutzes
> und
> > weil das RIPE von der DENIC keine Gelder annimmt mit der auch dt.
> > RIPE-Handles gepflegt werden könnten, richtig?
>
> Das RIPE möchte und kann den Service auch nicht leisten, weil das ganze
> auch gegen europäische Richtlinien geht. Und es ist ein offenes
> Geheimnis,
> daß die derzeit kein Problem damit haben, weil der zuständige
> Datenschutzbeauftrage noch nicht tätig wurde. Das Ganze ist schon Thema
> auf europäischer Ebene. Unserer holt sich für die Sitzungen regelmässig
> eine aktuellen Situationsbeschreibung ab.

Okay, ich sehe es dann richtig, daß von politischer Ebene her derzeit noch
kein massiver Druck vorhanden ist. Dennoch müssen wir das Problem innerhalb
weniger Tage lösen was danach über viele Jahre hinweg Bestand haben soll???



> > B) Die deutsche Lösung
> > ... sieht so aus, daß es als Argument nur den Datenschutz gibt.
> Sachfragen
> > treten in den Hintergrund. Irgendwie erinnert mich dies an unsere
> gewählten
> > Volksvertreter.
>
> Wir sitzen nun mal in Deutschland und ich muß mich deswegen mit den
> detschen Behörden auseinandersetzen und kann sie nicht einfach
> ignorieren.
> Wer dies nicht verstehen möchte, dem kann ich leider auch nicht helfen.

Natürlich verstehe ich Sie, denn Sie müssen eine einwandfreie Entscheidung
treffen.
Ich sage ja nur, daß diese Entscheidung nicht an der Sache vorbei gehen
darf. Wie tatsächliche Gesetze an der Sache vorbeigehen sehen wir an der
Aubreitungsmöglichkeit von BSE und MKS.



> > Ich möchte jetzt nicht über Sinn und Zweck den Datenschutzes
> diskutieren,
> > aber ein videoüberwachtes Deutschland ohne Vergewaltigungen und ähnliche
> > Straftaten ist mir lieber als die Einhaltung der
> Datenschutzbestimmungen
> bei
> > Kriminellen.
>
> Dann kämpfen Sie dafür das dies politisch umgesetzt wird, derzeit
> ist eine
> Mehrheit (glücklicherweise, aber das ist meine private Meinung) für den
> Schutz der Privatsphäre.

Wo die Verletzung der Privatsphäre des einen anfängt hört die Privatsphäre
des anderen auf.
Aber darüber wollen wir hier ja nicht diskutieren. Dies ist eine technische
und nicht eine politische Mailing-Liste.



> Es gibt für das Meiste ein Lösung, es müssen nur alle Beteiligten
> versuchen auch die verschiedenen Argumente zu würdigen. Und eine Lösung
> ist es eben nicht zu sagen: "Ignoriert die Gesetze, die interessieren eh
> nur eine Minderheit". Sorry aber das mußte mal raus.

Natürlich! Gesetze sind nur keine Gottesgabe sondern das Werk von Menschen.
Wenn nur die richtige Partei am Gesetzemachen wäre, hätten wir auch keine
kapitalistisch/marktwirtschaftlich orientierte Unternehmen mehr, die Domains
verkaufen würden, weil sie politisch geächtet wären. Wären das denn tolle
Gesetze im Sinne der DENIC?



> > Praxis zu a):
> > Streichung von tech-c und zone-c, da diese Infos nicht minimalst sind.
> Wenn
> > ich eine zone-c-eMail-Adresse brauche, tippe ich einfach dig @NAMESERVER
> > DOMAIN SOA ANY und den tech-c geht eh keinen was außer den Kunden an.
> ;-)
>
> Ja, aber das Problem liegt eben i.d.R. nicht bei tech-c und
> zone-c, da die
> sehr oft der Provider selbst sind. Das Problem sind doch die, die sich
> ständig ändern. Oder liege ich da falsch,

Ich dachte wir sprechen hier von Datenschutz?! Sind die Adressen von tech-c
und zone-c nicht schutzwürdig? Wir wollen doch keine 2-Klassengesellschaft!


 Gruß aus Norddeutschland

 Heiko Ambos
 Ambos InterNet-Solutions