public-l AT list.denic.de
Subject: Public DENIC mailinglist
List archive
- From: nachricht AT acre.de
- To: public-l AT denic.de
- Subject: Re: Re: Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC
- Date: Thu, 17 Jul 2003 10:34:08 -0500
Hallo Herr Welzel,
zunaechst: es reicht beim absenden der mail einmal zu klicken! Ich bekomme Ihre oftmals doppelt.
Hallo "Christian",
On 17.07.2003 16:30 nachricht AT acre.de wrote:
>
> > > Nein. Christian wollte einen Lösungsvorschlag.
>
> Einen Loesungsvorschlag habe ich eigentlich in Ihrer Mail nicht
gesehen?????
Dann haben Sie ihn übersehen, er war aber da: "Wenn der Domaininhaber
existiert, hat der Kunde Pech gehabt, und zwar, noch einmal, weil er sich
dummerweise selbst einen unseriösen Provider ausgesucht hat. Wenn der
Domaininhaber nicht existiert und der Kunde das nachweisen kann, mag er
sich an DENIC wenden, und DENIC wird ggf. wegen unzutreffender Daten
eingreifen."
Ich hatte ganz klar geschrieben: Der Provider ist nicht aufzufinden - aber nicht dass er nicht existiert!
War also kein Ansatz einer Loesung, ausser "Pech gehabt".
Was passiert denn wenn ein Domaininhaber nicht mehr aufzufinden ist?
Darüber hinaus wäre zu prüfen, ob der Provider den Vertrag mit dem Kunden
verletzt hat.
Das ist nun wieder das Problem mit der Monopolstellung und mit der Praxis.
Frau X hat natuerlich schon gehoert dass es EINE Registrierungstelle, also kann sie ja nur da registrieren!
Und Vertrag:
He Du musst mit Deinem Angebot doch mal ins Internet - wegen Tourismus und so...
Ich registriere dir die Domain, doch kein Problem.....
Ist der Vertrag nun verletzt oder nicht? Sollte Frau X wegen 20 oder 30 Euro einen Anwalt einschalten oder eine Detektei beauftragen?
> >Ich habe mir lediglich den Hinweis erlaubt, daß man für Versäumnisse
> >Dritter, die DENIC nicht einmal kennt, nicht DENIC verantwortlich machen
> >kann. "Häme" vermag ich in diesem Hinweis nicht zu entdecken.
>
> Ich schon, weil wenn sie in Ihren Bedingen verlangen, dass ein Kunde auf
das
> Vertragsverhaeltnis mit Ihnen hingewiesen wird, und dies nicht erfolgt,
> dann muessten Sie sich als serioeses Unternehmen zumindest darum
kuemmern!
DENIC verlangt das von den DENIC-Mitgliedern, weil DENIC auf die Einfluß
nehmen kann. Von anderen Providern hingegen kann DENIC selbst es weder
verlangen, noch kann DENIC selbst es durchsetzen.
Dann muss DENIC seinen Mitgliedern mehr auf die Finger klopfen, dass die darauf achten, dass deren Vermittler das gleiche tun. Oder wie kommt denn sonst der Vertrag zwischen DENIC und jemandem zustande, der Kunde eines Vermittler geworden ist????
> Und der Hinweis auf Dritte die DENIC nicht einmal kennt ist ja wohl ganz
> daneben. Ich wette sie kennen 99 % Ihrer "Vertragspoartner" nicht
Wenn Sie damit die Domaininhaber meinen, dann kennt DENIC 100%, wie Sie
selbst der Whois-Abfrage entnehmen können.
Aber naturgemäß weiß DENIC nicht, wer alles Domainregistrierungen anbietet,
und deshalb kann man DENIC für diese Leute auch nicht verantwortlich
machen.
Wenn Sie mit kennen die reinen Daten meinen haben Sie sicherlich recht.
Dann kennen Sie natuerlich auch Leute die es garnicht gibt :-) ?
Aber sie bestehen doch nun mal aus Mitgliedern, die bei Ihnen registrieren duerfen und die Geschicke der DENIC lenken? Und jeder ist ja nun irgendwo vertraglich verpflichtet.
Dann ist es ja ganz einfach: Sie verlangen von Ihrem Mitglied ueber das die Registrierung gelaufen ist Rechenschaft ueber die ordnungsgemaesse Registrierung, z.B. Das die Info ueber den Vertragspartnerschaft bis an den Endkunden weitergegeben wurde. Der muss dann auch wieder das von seinem Registranten verlangen und irgendwann sind wir dann bei dem Gauner der sich dort eingetragen hat.
Ist doch ganz einfach - oder?
Es kann doch wohl nicht sein, dass man das alles ueber einen Gerichtsprozess machen muss?
Dann kommt natuerlich noch das Problem, dass die Domain eines "Fremden" auf Ihre Webseite zeigt, die nicht mehr aktuell ist und fuer die sie auch keine Zugangsdaten hat (um Ihren Argumenten vorzubeugen: weil sie keine Ahnung davon hat, wie so etwas funktioniert).
Braucht man da eine einstweilige Verfuegung um zu verhindern, dass die (eigentlich eigene) Domain weiterhin auf die nicht aktuellen Daten der eigenen Webseite verweist?
Oder wie kann man das regeln? (Aenderung der Nameserver auf aktuelle Seiten)
> > > während die Rechtslage so gehalten wird, daß ebendieser Dritte die
> > > Vertrauensperson des Endkunden ist. Das ist pervers und provoziert
> >geradezu
> > > zu kriminellen Handlungen.
> >
> >Wie? Der Kunde sucht sich doch seine "Vertrauensperson", wie Sie es
nennen,
> >selber aus.
>
> Wovon taeumen Sie eigentlich? Fuer viele NORMAL-Verbraucher Kunden gibt
es
> eine Registrierungstelle (vielleicht sogar staatlich? Wer koennte es
sonst
> wagen etwas offizielles zu registrieren?) Und nun kommt einer und bietet
> die Registrierung an! Na der muss ja irgendwie von DENIC dazu befugt
sein,
> sonst koennte er es ja garnicht machen....
>
> Wir sprechen hier nicht von professionellen Internet-Surfern, sondern von
> Frau X, die Sonntags mal ins Internet geht und schon davon gehoert hat,
> dass man mit einem Internet-Auftritt ein Autos mehr vermieten kann.
> Und bei der liegen Sie vollkommen daneben.
Wenn Frau X so naiv ist und aufgrund falscher Vorstellungen den erstbesten
Provider beauftragt, dann ist das zunächst 'mal ihr Problem, tut mir leid.
Noch einmal: Wenn Sie das verhindern wollen, gibt es nur eine Lösung: Kein
Provider darf mehr Domainregistrierungen vornehmen, und es geht alles nur
noch über DENICdirect. Ist es das, was Sie wollen?
Wenn ich dass Frau X sage wird sie sicherlich erfreut sein und in einen schweren Konflikt kommen.
Jemanden als naiv zu bezeichnen, der eine Firma fuehrt aber keine Ahnung von Internet hat ist eine Sache. Aber sie wuerde sicherlich nicht mehr gerne IHR Vertragspartner - muss sie aber leider, wenn Sie als Deutsche eine DE-Domain haben moechte.
Ich denke als Monopolist haben Sie auch eine gewisse Verantwortung, gerade dem "schwachen" Kunden gegenueber, den Sie ja gerne als Vertragspartner haetten. Und nicht nur einfach zu sagen: " Pech gehabt "
Gruss
Christian
- Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, (continued)
- Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, weigelt, 07/17/2003
- Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, Besim Karadeniz, 07/17/2003
- Re: Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, Henning Brauer, 07/17/2003
- Re: Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, Stephan Welzel/Denic, 07/17/2003
- Re: Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, Stephan Welzel/Denic, 07/17/2003
- Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, weigelt, 07/17/2003
- Re: Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, nachricht, 07/17/2003
- Re: Re: Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, Stephan Welzel/Denic, 07/17/2003
- Re: Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, Stephan Welzel/Denic, 07/17/2003
- Re: Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, Stephan Welzel/Denic, 07/17/2003
- Re: Re: Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, nachricht, 07/17/2003
- Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, weigelt, 07/17/2003
- Re: Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, info, 07/17/2003
- Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, Olaf Jacobi, 07/17/2003
- Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, weigelt, 07/17/2003
- Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, Olaf Jacobi, 07/17/2003
- Re: Re: Re: Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, Stephan Welzel/Denic, 07/17/2003
- Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, Markus Grundmann, 07/17/2003
- Re: Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, Stephan Welzel/Denic, 07/17/2003
- Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, Besim Karadeniz, 07/17/2003
- Re: Re: [DENICpublic-l] Vertragspartner DENIC, Stephan Welzel/Denic, 07/18/2003
Archive powered by MHonArc 2.6.19.