Public DENIC mailinglist

[Stephan Welzel/Denic <welzel AT denic.de>]

owner-public-l AT denic.de schrieb am 08.08.2005 13:32:37:
> 
> >> Ich behaupte jedoch, die Vertretungsmacht des Providers erstreckt 
sich 
> >> nur auf die Registrierung und das Aufrechterhalten der Registrierung, 

> >> was nämlich Gegenstand des 
Dienstleistungs-/Geschäftsbesorgungsvertrags 
> >> zwischen Provider und Domaininhaber ist. 
> >
> >Dagegen spricht aber, daß die Provider _alle_ denkbaren Änderungen an 
der 
> >Registrierung vornehmen, einschließlich der Löschung. Also sollte man 
> >annehmen, daß sie auch zu allen diesen Änderungen befugt sind.
> 
> Kraft dessen der Provider also auch wirksam eine KK ohne Wissen und 
> Einwilligung des Inhabers durchführen kann?
>
> Aber langsam. Das Durchführen dieser Änderungen erfordert nicht 
> zwangsläufig eine Vertretungsmacht ─ der Provider kann auch als Bote des 

> Inhabers auftreten. Das wäre aber mit den aktuellen Prozessen nicht 
> vereinbar.
> Wodurch wird dem Provider also eine Vertretungsmacht verliehen?

Beispielsweise dadurch, daß der Domaininhaber den Provider mit der 
Verwaltung der Domain beauftragt.

> Möglich wäre eine Duldungsvollmacht. Im Zweifel wäre dann die Frage, 
> inwieweit jemand etwas duldet von dem er keine Kenntnis hat.

Ich wäre überrascht, wenn ein Domaininhaber, der einen Provider mit der 
Verwaltung seiner Domain beauftragt, keine Kenntnis davon hätte, daß er 
den Provider mit der Verwaltung seiner Domain beauftragt.

> Wenn ich Sie richtig verstehe, soll aber die Vollmacht durch § 2 der 
> Domaibedingungen zum Ausdruck kommen. 

Das habe nicht ich geschrieben, aber es ist kein ganz dummer Gedanke. 
Letztlich allerdings braucht man keine Regelung darüber in den 
Domainbedingungen, siehe oben.

Besten Gruß
Stephan Welzel