Public DENIC mailinglist

[Stephan Welzel/Denic <welzel AT denic.de>]

Stefan Paletta <stefanp AT cabal1.com> schrieb am 05.08.2005 21:09:53:

> Stephan Welzel/Denic wrote/schrieb/scripsit:
> >> Sie müssen aber zugeben dass es gar nicht soweit gekommen wäre wenn 
> >> das Denic beim Endkunden noch einmal nachgefragt hätte und dieser in
> >> irgendeiner Weise der Löschung zustimmen hätte müssen.
> >
> >Natürlich könnte man das Löschungsverfahren so organisieren, daß DENIC 
den 
> >Domaininhaber noch einmal fragt. Allerdings würde das erheblichen 
> >Mehraufwand (aka Bürokratie) und damit erhebliche Mehrkosten und damit 
> >wiederum erheblich höhere Preise bedeuten.
> 
> Zuerst einmal: ich kann den Argumentationen von Florian Weimer et al. 
> hier gar nicht zustimmen. Vielmehr war der Ablauf meiner Meinung nach 
> korrekt.
> 
> Allerdings: es könnte für Denic eine Obliegenheit zur Einholung einer 
> Genehmigung des Domaininhabers bestehen, und zwar aus § 177 (1) BGB.
> Der Provider handelt der Denic gegenüber als Vertreter des 
> Domaininhabers, wie sie selbst schrieben.
> Ich behaupte jedoch, die Vertretungsmacht des Providers erstreckt sich 
> nur auf die Registrierung und das Aufrechterhalten der Registrierung, 
> was nämlich Gegenstand des Dienstleistungs-/Geschäftsbesorgungsvertrags 
> zwischen Provider und Domaininhaber ist. 

Dagegen spricht aber, daß die Provider _alle_ denkbaren Änderungen an der 
Registrierung vornehmen, einschließlich der Löschung. Also sollte man 
annehmen, daß sie auch zu allen diesen Änderungen befugt sind.

Besten Gruß
Stephan Welzel