public-l AT list.denic.de
Subject: Public DENIC mailinglist
List archive
- From: Stephan Welzel/Denic <welzel AT denic.de>
- To: "Ralph J.Mayer" <rmayer AT vinotech.de>
- Cc: owner-public-l AT denic.de, public-l AT denic.de
- Subject: RE: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?
- Date: Fri, 5 Aug 2005 19:02:28 +0200
owner-public-l AT denic.de schrieb am 05.08.2005 18:48:44:
>
> > Das ist nicht gesagt. Der Provider wäre wahrscheinlich gut beraten zu
> > versuchen, die Domain wiederzubeschaffen, i. e. sie dem neuen Inhaber
> > abzukaufen. Wenn darüber hinaus der frühere Inhaber
> > Kennzeichenrechte an
> > der Domain gelten machen kann (wie es im Prinzip jeder kann,
> > der seine
> > Domain eine Zeitlang im geschäftlichen Verkehr genutzt hat), hat er
> > obendrein gar nicht so schlechte Aussichten, die Domain vom
> > neuen Inhaber
> > aufgrund dieser Rechte zurückzubekommen.
>
> Sie müssen aber zugeben dass es gar nicht soweit gekommen wäre wenn
> das Denic beim Endkunden noch einmal nachgefragt hätte und dieser in
> irgendeiner Weise der Löschung zustimmen hätte müssen.
Natürlich könnte man das Löschungsverfahren so organisieren, daß DENIC den
Domaininhaber noch einmal fragt. Allerdings würde das erheblichen
Mehraufwand (aka Bürokratie) und damit erhebliche Mehrkosten und damit
wiederum erheblich höhere Preise bedeuten.
Außerdem würde in, sagen wir, 75% der Fälle der Domaininhaber auf DENICs
Nachfrage zunächst nicht antworten, weil er denken würde: "Was ist denn
das für ein Blödsinn? Ich habe doch meinem Provider schon gesagt, daß die
Domain gelöscht werden soll." Und in weiteren 5% der Fälle würde der
Inhaber DENIC beschimpfen und bedrohen, weil er fürchtet, wegen der Domain
von einem Dritten, den sie in seinen Rechten verletzt, in Anspruch
genommen zu werden, wenn sich die Löschung durch die DENIC-Nachfrage
verzögert. Und vielleicht in 0,0001% der Fälle würde der Inhaber durch die
Nachfrage bemerken, daß da eine Löschung im Gange ist, die er gar nicht
will.
> Das störende ist die Sache einerseits einen vertrag mit dem Endkunden
> haben wollen aber andererseits alle Verantwortung an den Reseller
> abdrücken. Pech wenn das dann eben ne 0815-Bude ist.
Es wird keine Verantwortung an den Reseller "abgedrückt". Allerdings kann
ich nichts Falsches daran finden, wenn der Domaininhaber, der sich seine
"0815-Bude" ja selbst aussucht, auch für die Versäumnisse dieser
"0815-Bude" einstehen muß.
Besten Gruß
Stephan Welzel
- AW: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, (continued)
- AW: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Winfried Haug, 08/08/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Thomas Hochstein, 08/08/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph Babel, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph Babel, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Wind, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Frank Altpeter, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/05/2005
- RE: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph J.Mayer, 08/05/2005
- RE: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/05/2005
- RE: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Peter Backes, 08/05/2005
- RE: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/08/2005
- RE: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph J.Mayer, 08/08/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph Babel, 08/08/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Frank Altpeter, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stefan Paletta, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/08/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stefan Paletta, 08/08/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/08/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stefan Paletta, 08/08/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/08/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Wind, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Ralph Babel, 08/05/2005
- Re: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Stephan Welzel/Denic, 08/05/2005
- AW: [DENICpublic-l] Stabile Delegation unter DE, nein danke?, Winfried Haug, 08/08/2005
Archive powered by MHonArc 2.6.19.