Public DENIC mailinglist

[Stefan Paletta <stefanp-l-denic-public-l AT cabal1.net>]

Stephan Welzel/Denic wrote/schrieb/scripsit:
> Das ist ein interessantes Gedankenspiel. Nehmen wir 'mal an, man sagte, 
> der Vertrag des alten Inhabers sei nicht wirksam beendet worden. In diesem 
> Falle hätten Sie Recht mit Ihrer Aussage, daß der alte Inhaber theoretisch 
> weiterhin die Domain beanspruchen könnte - allerdings ignorieren Sie kühl, 
> daß das auch der neue Inhaber könnte, der ja ebenfalls einen wirksamen 
> Vertrag geschlossen hat. Was machen Sie denn mit dem?

Die Argumentation geht auf ein "es kann nicht sein was nicht sein darf" 
hinaus. Für Denic besteht immer ein Risiko, konkurrierende Verträge 
einzugehen, und sie können dies nicht dadurch vermeiden, dass ein 
zweiter Vertrag eben ipso facto die Kündigung des ersten wirksam werden 
lassen soll.
Wenn (falls) also eine nach § 177 (1) BGB schwebend unwirksame Kündigung 
vorlag, und Denic einen neuen Vertrag eingeht, ist es ihr Risiko, dass 
die Kündigung eben danach gänzlich unwirksam wird.

-Stefan
--
junior guru   SP666-RIPE     JID:stefanp AT jabber.de.cw.net    SMP@IRC