public-l AT list.denic.de
Subject: Public DENIC mailinglist
List archive
- From: "Peter 'Rattacresh' Backes" <rtc AT helen.PLASMA.Xg8.DE>
- To: public-l AT denic.de
- Subject: Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects
- Date: Thu, 6 Sep 2001 11:52:47 +0200
- Organization: PLASMA
Hallo Michael,
[Sachen mit bezug zur DNS-Server-Wolke wurden separat an Dich
persoenlich geschickt.]
> > Dann nenn' mir doch mal konkret einen oder mehrere Anbieter, der/die
> > das als regulaeren Service anbietet/anbieten.
> Das machen fast alle. KQ macht es. Schlund hat es zumindest frueher
> gemacht. Cronon macht es.
Danke fuer die Auskunft. Ich werde mich genau darueber informieren.
> > Dieses "normalerweise unter 'Domain' einen Webserver versteht" trifft
> > doch genau den Kern des Problems, weil es von vielen ISPs
> > faelschlicherweise genau so beworben wird.
> Nein. Es wird genau richtig beworben :) Man muss ja wissen, was
> der Markt will :)
Der Markt will das, weil man ihm SAGT das er das haben MUSS. Man ist
nur zu faul, ein neues, besseres Web mit massgeschneidertem
Verzeichnissystem zu entwickeln.
> > Der Kunde WEISS ja gar
> > nicht, dass dies technisch gesehen absolut unrichtig ist. Es wird
> > hier zu viel Desinformation und zu wenig Aufklaerungsarbeit
> > geleistet. Aber man will ja Geld verdienen, und da laesst man halt
> > mal drei gerade sein, oder?
> Aber natuerlich. Die heile Welt im Sozialismus haben wir nicht gerade.
Ich habe nichts gegen's Geldverdienen. Man muss nur ab und zu mal
ueberlegen, ob die ENDUSER nicht gerade deshalb ins Internet gekommen
sind, WEIL sie dort viel kostenlos bekommen.
> > Solche Mischkalkulationen sind frueher
> > oder spaeter zum Scheitern verurteilt.
> Sie sind im Gegenteil sehr erfolgreich.
Ja ja, bis dann irgendwann jemand merkt, dass es alles doch nur auf
Pump lief und die Firma pleite ist. Siehe nur die aeusserst
erfolgreichen Mischkalkulations-Pleiten von Geld-fuer-Werbung-Firmen.
> Du verstehst den Begriff Mischkalkulation nicht.
Mischkalkulation heisst, Leute die viel bezahlen tragen die Kosten
von Leuten die wenig bezahlen. Bei Billig-Web-Anbietern bezahlen aber
nur eine handvoll viel und zig-tausende wenig.
> Das verteilt sich auf die Beteiligten und nicht sehr konsistent.
> Das meiste Geld bleibt beim konventionellem Verkauf im Handel
> haengen. Das ist bei Domains nicht anders. Andersherum heisst
> es auch, dass der "Hersteller" nicht die Preise eines Haendlers
> haben kann.
Es ist nur sehr ungewoehnlich, dass der Hersteller hoehere Preise hat
als der Haendler im Falle von Billig-Web-Anbietern.
> Der Haken liegt in deinem Verstaendnis, dass Leute fuer dich umsonst
> arbeiten.
Habe ich nicht behauptet. Auch Leute bei Billig-Web-Anbietern muessen
bezahlt werden. Und sie muessten mehr bezahlt bekommen als Leute von
Registrierstellen, weil sie zusaetzlich zur Registrierung noch
Webspace und Nameserver verwalten.
> Der groesste Teil der Kosten bei der Domainregistrierung liegt bei
> den Leuten, die die Arbeit tun. Bis hin zur Rechtsabteilung.
Wo tauchen bei der typischen 05/15-Domain schon Rechtsschwierigkeiten
auf? Wie hoch ist ueberhaupt der Prozentsatz an .DE-Domains die im
rechtlichen Disput liegen? Wuerde mich mal interessieren. Dann
koennte man hier etwas objektives sagen.
> Und gerade Leute, die sowas exotisches wie eigene Nameserver delegiert
> haben wollen (und sonst nichts, weil es ja anderswo billiger, besser ist)
> bedeuten im Normalfall exorbitante Kosten. Stell dir vor, der ruft
> an und will DNS erklaert bekommen. Unter einer Stunde Arbeitszeit fuer
> einen Experten (ca. 200-300DM) ist da nichts drin.
Der Support kann ruhig viel Kosten, wenn der Service selbst niedrig
bleibt. 200 bis 300 DM pro Stunde waere durchaus diskutabel.
Vorrausgesetzt das Angebot funktioniert problemlos und es ist genug
Dokumentation vorhanden, so dass versierte Nutzer auch ohne Support
auskommen.
> Die Domain darf aber
> nur 12DM im Jahr kosten.
Noe. 40 Mark waere OK.
> > Genau das waere mal noetig. Zu viele Firmen leugnen hier nur allzu
> > gern ihre Verantwortlichkeit. Jeder will verkaufen, keiner will
> > Verantwortung uebernehmen. So funktioniert das nicht. Jeder fuerchtet
> > sich vor der 'zu grossen Verantwortung'. Dabei waere Verantwortung
> > gar nicht so gross, wenn jeder ein bisschen auf sich nehmen wuerde.
> Zur Zeit sehen die Mehrheiten leider nicht danach aus.
Ja, leider.
> Ich habe keine exakten Zahlen.
> DENIC: 3000DM Beitrag + 30000DM Bankbuergschaft (fuer den Fall, dass
> du pleite gehst).
Danke fuer die Info.
Warum richtet der Mitgliedspreis sich nicht nach der Anzahl an
Domains, so dass eine Mitgliedschaft auch fuer kleinere Unternehmen
oder sogar Privatpersonen moeglich wird?
-- Peter 'Rattacresh' Backes, rtc AT helen.PLASMA.Xg8.DE
- Re: Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, (continued)
- Re: Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Sabine Dolderer/Denic, 09/05/2001
- Re: Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Florian Effenberger, 09/05/2001
- Re: Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Daniel Roesen, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Sabine Dolderer/Denic, 09/05/2001
- Re: RE: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Sabine Dolderer/Denic, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Peter 'Rattacresh' Backes, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Michael van Elst, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Peter 'Rattacresh' Backes, 09/06/2001
- AW: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Heiko Ambos, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Michael van Elst, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Peter 'Rattacresh' Backes, 09/06/2001
- [DENICpublic-l] DENIC-Mitgliedschaft (war: DENIC-Contact-Objects), Michael Hoennig, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Mitgliedschaft (war: DENIC-Contact-Objects), Michael van Elst, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Mitgliedschaft, Michael Hoennig, 09/06/2001
- Message not available
- Message not available
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Mitgliedschaft (war: DENIC-Contact-Objects), Michael Hoennig, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Mitgliedschaft (war: DENIC-Contact-Objects), Michael van Elst, 09/06/2001
- RE: [DENICpublic-l] DENIC-Mitgliedschaft (war: DENIC-Contact-Objects), Lars Renger, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Mitgliedschaft (war: DENIC-Contact-Objects), Philipp Buehler, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Mitgliedschaft (war: DENIC-Contact-Objects), Michael Hoennig, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Mitgliedschaft (war: DENIC-Contact-Objects), Henning Brauer, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Peter 'Rattacresh' Backes, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Peter 'Rattacresh' Backes, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Michael van Elst, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Mitgliedschaft (war: DENIC-Contact-Objects), Michael Hoennig, 09/06/2001
- Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Peter 'Rattacresh' Backes, 09/06/2001
- Re: Re: [DENICpublic-l] DENIC-Contact-Objects, Sabine Dolderer/Denic, 09/05/2001
Archive powered by MHonArc 2.6.19.